УИД 79RS0002-01-2022-006427-76

№ 2-3428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,-

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 05 июля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 Компания «Окна Эталон», заключен договор подряда № но установке балконной конструкции. Согласно пункту 2.1.3 договора монтаж осуществляется в течении 21 рабочих дней со дня готовности и комплектации изделий на складе. Согласно пункту 2.2 договора комплектация изделия на складе производится в течении 14 рабочих дней со дня оплаты. Согласно пункту 2.2.1 договора в случае нарушения технологического процесса у Производителя указанные сроки могут сдвинуться не более, чем на 20 рабочих дней, с обязательным уведомлением Заказчика. Оплата по договору произведена 05 июля 2022 года, что подтверждается чеком об оплате от 05.07.2022 г. Никаких уведомлений о переносе сроков в виду каких либо нарушений технологического процесса в мой адрес не поступало. Все разумные сроки для исполнения обязательства по договору № от 05 июля 2022 года прошли. 29.09.2022, в связи с тем, что были нарушены сроки оказания услуг по договору подряда № от 05.07.2022 в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями вернуть мне уплаченную по договору денежную сумму в размере 112 000 рублей. Просит произвести согласно пункта 5.2 договора, неустойку в размере 11 200 рублей 00 копеек. Ответа на претензию не последовало, денежные средства мне не вернули. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем. Она, как потребитель обратилась к подрядчику с претензией, однако даже ответа на нее не получила. Просит суд обязать ИП ФИО2 расторгнуть договор подряда № от 05.07.2022 года, по приобретению и монтажа балконной конструкции. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 112 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 11 200 рублей 00 копеек. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила суду заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя и почтовые расходы в размере 10340 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании части 1 статьи 27 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно выписке из ЕГРИП от 29.09.2022, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 24.03.2022. Основным видом его деятельности указаны работы столярные и плотничные. Дополнительными видами его деятельности указаны, в том числе: торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ №. Согласно договору исполнитель принял на себя обязанность произвести монтажные работы согласно оформленному заказу (Приложение № 1).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 137195, 46 рублей, предоплата 90 000 рублей (пункт 3.1).

Внесение ФИО1 оплаты по договору в размере 90 000 рублей 00 копеек подтверждается чеком от 05.07.2022, 12000 рублей – чеком от 12.07.2022, оплаты в размере 10 000 рублей - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.08.2022, всего в размере 112000 руб.

В пунктах 2.1.3, 2.2 договора установлено, что монтаж осуществляется в течение 21 рабочего дня со дня готовности комплектации изделий на складе; дата комплектации (готовности) изделия на складе 14 рабочих дней.

Монтажные работы не выполнены.

29.09.2022 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора подряда и возврате всех уплаченных денежных средств, в связи с тем, что работы не выполнены.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда № от 05.07.2022 перед ФИО1 в полном объеме и возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 112 000 рублей 00 копеек ответчиком не представлено.

В силу статьи 32 Закона РФ № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено суду доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных требований закона и договора ответчиком монтажные работы не выполнены, доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то исковые требования истца о расторжении договора от 05.07.2022 № и возврате денежных средств, уплаченных по нему в размере 112 000 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 13 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5 статьи 13 Закона № 2300-1).

В силу пунктов 5, 6 статьи 28 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона № 2300-1, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка в размере 11200 рублей 00 копеек.

Суд, считает возможным взыскать данную неустойку с ответчика в пользу истца

Оценивая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 названного Закона).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет сумму в размере 66 600 рублей 00 копеек (112000 руб. + 11200 руб. + 10 000 руб.) : 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец 20.09.2022 заключил договор об оказание юридических услуг с ООО «Свой юрист».

В п. 1.2., п.2.1 соглашения, указан перечень предоставляемых услуг – изучение документов, подготовка искового заявления, представление интересов в суде и стоимость услуг определена в 10 000 руб.

Факт несения расходов истцом, подтверждается квитанцией от 20.09.2022.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема подлежащего защите права истца, понесенных истцом судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 340 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3964 рублей 00копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 05.07.2022 №, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (<адрес> ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<адрес>, ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 05.07.2022 № в сумме 112 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 11 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 600 рублей 000 копеек, судебные расходы в размере 10 340, а всего взыскать 210 140 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<адрес>, ИНН № ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в сумме 3 964 рублей 00 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Г. Шелепанова