Дело № 2-743/2022
УИД 75RS0019-01-2022-001080-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,
при секретаре Болдыревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец на основании кредитного договора № от 25.05.2019 выдало кредит ФИО1 на сумму 71 468, 45 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. 24.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Указывает, что 19.04.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, тем самым подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями его условий и не обратился с заявлением на его расторжение, таким образом, банк посчитал, что им получено согласие истца на изменение его условий. На момент заключения кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от 23.04.2019. 28.07.2017 ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая №******№ (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 28.07.2017 ФИО1 самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР классическая №******1124 (счет №) услугу «Мобильный банк». 25.05.2019 ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номер телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк». 25.05.2019 ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» подтвердил заявку на получение кредита с указанием суммы, срока кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № 40817810774000620124 и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.05.2019 в 14 часов 34 минуты банком выполнено зачисление кредита в сумме 71 468, 45 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.06.2020 по 21.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 87 896, 63 руб., в том числе просроченный основный долг – 62 235, 11 руб.; просроченные проценты – 25 661, 52 руб. 19.05.2022 банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2019, взыскать с пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2019 за период с 25.06.2020 по 21.06.2022 в размере 87 896, 63 руб., в том числе просроченный основный долг – 62 235, 11 руб.; просроченные проценты – 25 661, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 836, 90 руб., а всего 90 733, 53 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно направленные в адрес ФИО1 заказные письма с уведомлением о вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.05.2019, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен денежный заем (кредит) на сумму 71 468, 45 руб., сроком пользования 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
19.04.2013 должник ФИО1 обратился в банк с заявлением на заключение договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая №******№ и банковского счета № для совершения операций по ней.
Как следует из заявления на банковское обслуживание и получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Из материалов дела следует, что ответчик посредством системы «Сбербанк Онлайн» отправил заявки на получение кредитов, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету банковской карты клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 25.05.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 71 468, 45 руб.
19.05.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.05.2019 за период с 25.06.2020 по 21.06.2022 составила 87 896, 63 руб., в том числе просроченный основный долг – 62 235, 11 руб.; просроченные проценты – 25 661, 52 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской движения денежных средств.
Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчиком не представлено.
В связи с тем, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору нерегулярно, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в соответствии с п. 12 кредитного договора.
Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора от 19.05.2022 было направлено ответчику по адресу, указанному кредитном договоре. В установленный в требовании срок, равно как и в тридцатидневный срок с момента получения уведомления договор расторгнут не был, задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена не была.
Следовательно, учитывая, что обязательство истца по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора № от 25.05.2019, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2019 за период с 25.06.2020 по 21.06.2022 в размере 87 896, 63 руб., в том числе просроченный основный долг – 62 235, 11 руб.; просроченные проценты – 25 661, 52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 836, 90 руб., а всего 90 733, 53 руб.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края: истцом в течение одного месяца со дня принятия решения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Б.Д. Дугарова