Дело №

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен Договор Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался осуществить доставку, монтаж и демонтаж оконных металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: <данные изъяты>, <данные изъяты> из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS. Срок выполнения работ в течение 35 рабочих дней после полной оплаты стоимости работ. Истец обязался принять и оплатить эти работы в сумме 79 218 руб. Ввиду отсутствия достаточной суммы для оплаты Договора истцом был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк». В указанный в договоре срок подрядные работы ответчиком не произведены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ответчика отказано. Просит суд расторгнуть Договор Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 74 692,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 692,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Третьи лица представители АО «Почта Банк» и ООО «МС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор Подряда №, по условиям которого ответчик обязался осуществить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: <данные изъяты>, <данные изъяты> из металлического профиля алюминиевой системы <данные изъяты>. Доставка изделия должна быть осуществлена по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после полной оплаты стоимости работ (п.3.2.2 договора).

Стоимость работ составила 79 218 руб.

Согласно п.2.2 договора оплата производится в рассрочку в день доставки готового изделия. Заказчик вправе осуществить платеж за счет кредитных средств на счет Подрядчика или третьего лица, с которым подрядчик заключил договор поставки изделия.

В договоре указана рассрочка на ДД.ММ.ГГГГ месяцев АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен Договор потребительского кредита № по программе «Покупки в кредит», что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей.

В договоре указано наименование торговой организации – ООО «МС», данные о товарах – окна. Сумма кредита – 74 692,80 руб.

Представлена выписка по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок подрядные работы ответчиком не произведены, товар не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу с заявлением по факту мошеннических действий ответчика в отношении него.

Постановлением УУП 2ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

В постановлении установлено, что в ходе проверки материала была опрошена ФИО2, которая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор Подряда №. По данному Договору работы не выполнены, так как на производстве были проблемы с наемными машинами, на момент рассмотрения материала проверки работы восстановились, а доставка была согласована с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО2 не выполнила работы, предусмотренные договором и не передала товар потребителю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы в размере 74 692,80 руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы, либо с момента отказа продавца (исполнителя) от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом (исполнителем) обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар (услугу) денежных средств.

Согласно разъяснений, данных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Установив, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца с законными и обоснованными требованиями о возврате денежной суммы удовлетворена ответчиком не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям приведенной нормы права, рассчитывая ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 692,80 руб.

Расчет неустойки, приведенный в иске, проверен судом, не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 74 692,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец был вынужден обращаться с претензией к ответчику, с иском в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, но не в заявленной им сумме 50 000 руб., а частично в сумме 5 000 руб.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, поэтому по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 192,80 руб., из расчета <данные изъяты> % от 74 692,80 руб. + 74 692,80 руб.+ 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 288 руб.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт) к ИП ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору, в размере 74 692,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 692,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 77 192,80 руб., а всего 231 578,40 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> <адрес> госпошлину в сумме 4 288 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева