Дело № 2а-452/2023

УИД № 65RS0004-01-2023-000258-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 24 апреля 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Долинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Долинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту – ООО "АФК", общество) обратилось в суд с административным иском, по тем основаниям, что обществом в отделение судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту – отдел) предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области 08 апреля 2020 года на взыскание с ФИО2 в пользу общества задолженности по договору. 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником обществу составляет 4457,18 руб.

Указывая о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такая мера принудительного исполнения - как обращение взыскания на пенсию должника приставом не применена, денежные средства из доходов не удерживаются, чем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя, в этой связи, истец просит признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложить на судебного пристава-исполнителя отдела ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путем обращения взыскания на пенсию должника.

Определением судьи от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков – судебный приставы-исполнитель ОСП по Долинскому району УФФСП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Загуменная Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность действий должностного лица, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основные обязанности судебных приставов-исполнителей отражены в статье 12 Закона №118-ФЗ.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье же 4 Закона №299-ФЗ указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (части 1,2 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, с ФИО2 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору № от 27 июня 2013 года за период с 4 мая 2018 года по 12 декабря 2019 года в сумме 241648,18 руб. и судебные расходы в сумме 2 809 руб., а всего 244 457,18 руб.

19 мая 2020 года в судебный участок № 4 Долинского района Сахалинской области от ФИО2 поступило заявление о рассрочки исполнения судебного приказа, в виду отсутствия возможности оплатить задолженность единовременно, так как является пенсионером.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 16 июня 2020 года заявление ФИО2 – удовлетворено. Должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа № от 8 апреля 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года в размере 241648,18 руб. и судебных расходов в размере 289 руб., а всего 244457.18 руб. сроком на 31 месяц. Этим же определением установлен график погашения задолженности: начиная с июня 2020 года по ноябрь 2022 года (включительно) по 8 000 рублей ежемесячно, декабрь 2022 года - 4457,18 руб.

23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП, Загуменная Н.С. обязанность по уплате задолженности исполняла надлежащим образом, согласно установленному судебным актом графику платежей.

Истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя указал, что по состоянию на 10 марта 2023 года задолженность составляет 4457,18 руб., в связи с чем просит признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 и возложить на нее обязанность принять меры принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что задолженность в сумме 4457,18 руб. оплачена должником согласна графику и перечислена получателю ООО «АФК» 30 января 2023 года, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, в виду добровольного исполнения в установленные сроки.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 20 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением.

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением ООО «АФК» об оплате задолженности ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного иска, доказательств тому, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства судом не установлено, меры принятые судебным приставом исполнителем в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, не противоречат Закону №229-ФЗ и на момент рассмотрения иска каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, в этой связи, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Долинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделению судебных приставов по Долинскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.