2-1-931/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Югорского отделения №5940 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Югорского отделения №5940 ( далее – Банк, Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.03.2020 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №274346. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 950 000 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 06.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 755 765,95руб., в том числе: просроченный основной долг -707 867,72руб., просроченные проценты- 47 898,23 руб. На основании положений ст.ст. 309,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просит расторгнуть кредитный договор №274346 от 23.03.2020, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 755 765, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 757,66 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 14,9% годовых( л.д.14).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 22 550,60 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

За период с 23.12.2021 по 06.06.2022( включительно) задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 755 765, 95 руб., из них: задолженность по просроченному долгу - 707 867,72 руб., задолженность по просроченным процентам - 47 898,23 руб.

Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, которое ответчиком в установленный срок не исполнено.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №274346 от 23.03.2020 года сумме 755 765, 95 руб. с ФИО1 подлежат удовлевторению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о том, что допущенные ФИО1 нарушения условий договора, носят существенный характер.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 757,66 руб. подтверждены документально( л.д.11).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Югорского отделения №5940 к ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.03.2020, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Югорского отделения №5940 с ФИО1 задолженность по кредитному договору 274346 от 23.03.2020 за период с 23.12.2021 по 06.06.2022( включительно) в размере 755 765,95 руб., в том числе: просроченный основной долг -707 867,72руб., просроченные проценты- 47 898,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 757,66 руб., итого взыскать 772523,61руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2022

Судья- С.А. Бунакова.