Решение по делу № 2-768/2023 от 07.04.2023

Дело №2-768/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000122-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 апреля 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного займа в размере 1 200 000 рублей; сумму процентов согласно п. 5 Договора займа в размере 318 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5424,66 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 156 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Всего просит взыскать 1 590 580 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора Залога от 22.06.2022 г., а именно: 1/39 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, и размещенное на нем жилое помещение, общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес> Также просит взыскать сумму понесенных убытков перед третьими лицами в виде выплаты 20% годовых на общую сумму долга 1 200 000 рублей за период просрочки с 01.12.2022 по 06.03.2023 в размере 63 287,69 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен и удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 Договор займа от 22.06.2022 года, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 деньги в сумме 1 200 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь обязуется вернуть денежные средства 01 декабря 2022 года.

Передача денежных средств по Договору подтверждается распиской от 22.06.2022 года.

Согласно и. 5 Договора займа, ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 60 процентов годовых от суммы займа.

С целью обеспечения вышеуказанного Договора займа, между Сторонами был заключен Договор залога от 22.06.2022 года, также удостоверенный нотариусом ФИО5.

Согласно п. 1 договора залога, ФИО2 передает в залог ФИО1 следующие принадлежащие ему на праве собственности, объекты недвижимого имущества: 1/39 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> и, размещенное на нем жилое помещение общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>

Пунктом 1.6. Договора залога стороны оценили закладываемые долю земельного участка и жилое помещение в 1 200 000 рублей. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по данному договору.

Согласно п. 4.1. Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 01 декабря 2022 года Залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

Однако до настоящего дня, ФИО2 не выполнил взятых на себя, по договору займа от 22.06.2022 года, обязательств. Также ответчиком не были выплачены истцу, предусмотренные Договором, проценты.

Претензия с требованием выплатить сумму процентов по договору, а также сумму основного займа, Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также истец указывает, что денежные средства для предоставления займа Ответчику были взяты на определенный срок в заем у <данные изъяты> ФИО7 в размере 1 000 000 рублей и ФИО8 в размере 200 000 рублей.

Поскольку Ответчик не выполнил условия договора займа в срок, истец не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства перед третьими лицами. Сумма убытков составляет 63 287,69 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, 22.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен и удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 Договор займа.

Согласно условиям Договора займа от 22.06.2022 г., ФИО1 передает в собственность ФИО2 деньги в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп. с возвратом 01 декабря 2022 года (п.1 договора займа).

Передача денежных средств по Договору подтверждается распиской от 22.06.2022 года, также удостоверенной нотариусом.

Согласно п. 5 Договора займа, ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 60 (шестьдесят) процентов годовых от суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства выполнил, денежная сумма в размере 1 200 000 рублей получена ФИО2 в полном размере.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В настоящем судебном заседании установлено, что заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, денежные средства истцу не возвратил. Доказательств обратного материалы дела содержат.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, сумма процентов по договору займа составляет 318 000 рублей. Проверив расчет, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма основного займа в размере 1 200 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 318 000 рублей.

Обосновано и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, за период с 01.12.2022 по 22.12.2022, то есть 22 дня, исходя из суммы 1 200 000 рублей, сумма процентов составила 5 424,66 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он составлен с учетом требований статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 424,66 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с целью обеспечения вышеуказанного Договора займа, между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор залога от 22.06.2022 года, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5.

Согласно п. 1 договора залога, ФИО2 передает в залог ФИО1 следующие, принадлежащие ему на праве собственности, объекты недвижимого имущества: 1/39 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> и, размещенное на нем жилое помещение общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН составляет 6 444 237,60 рублей, при этом кадастровая стоимость закладываемой доли земельного участка составляет 165 236,86 рублей. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 260 861 рублей (пункты 1.4, 1.5 договора залога).

Пунктом 1.6. Договора залога стороны оценили закладываемые долю земельного участка и жилое помещение в 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Пунктом 1.7. Договора залога определено, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО2 принятых обязательств по данному договору.

Пунктом 4.1. Договора залога определено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 01 декабря 2022 года Залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

Также обосновано и требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.06.2022 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14.06.2022 года, а также расходным кассовым ордером № от 02.06.2022 года, согласно которого ФИО6 сняла запрашиваемую сумму в размере 1 000 000 рублей с принадлежащего ей счета в <данные изъяты>

Согласно условиям договора займа ФИО1 обязана возвратить сумму займа в срок до 01.12.2022 года.

В своей претензии ФИО6 требует возвратить помимо основной суммы долга, сумму процентов за просрочку выплаты долга равную 20 % годовых на сумму займа из расчета 16 666,67 руб. за месяц просрочки. Итого на 06.03.2023 года сумму процентов в размере 52 739,75 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.06.2022 между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей. Подтверждением передачи денежных средств является расписка от 20.06.2022 года.

Согласно условиям договора займа ФИО1 обязана возвратить сумму займа в срок до 01.12.2022 года.

В своей претензии Дик И.Я. требует возвратить помимо основной суммы долга, сумму процентов за просрочку выплаты долга равную 20 % годовых на сумму займа. Итого на 06.03.2023 г. сумму процентов размере 10 547,94 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма причиненных убытков составляет 63 287,69 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленного требования, а следовательно, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 63 287,69 рублей.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от 21.11.2022.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В связи с тем, что от ответчика не поступили возражения относительно размера судебных расходов, а также не представлены доказательства их чрезмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Размер данных расходов с учетом сложности дела, периода его нахождения в производстве суда, является разумным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 156 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного займа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей; сумму процентов согласно п. 5 Договора займа в размере 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 в размере 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору Залога от 22.06.2022 г., а именно: 1/39 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> и размещенное на нем жилое помещение, общей площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму понесенных убытков в виде выплаты 20% годовых на общую сумму долга 1 200 000 рублей за период просрочки с 01.12.2022 по 06.03.2023 в размере 63 287,69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 156 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 апреля 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу