Дело № 2а-4897/2023
22RS0013-01-2023-005860-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоренко Ю.В.
при секретаре Анохиной С.В.
с участием старшего помощника прокурора Ануфриевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» о частичной отмене ранее установленного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о частичной отмене ранее установленного административного ограничения.
В обоснование заявленных требований указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования-<адрес> края;запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории.
Указывает, что он не может переехать на постоянное место жительства в иной город Российской Федерации.
Место проживания и нахождения может изменяться с разными жизненными ситуациями.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит отменить установленное решением <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования-<адрес> края, указав на запрет выезда за пределы муниципального образования-по месту нахождения и проживания.
Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес> матерью. Не работает, живёт на пенсию матери. Не может найти работу в <адрес>, не берут с судимостью. Маме необходим тёплый климат, и она хочет переехать в <адрес>, продав здесь квартиру. Ему также необходимо уехать. Мама хочет продать квартиру в ближайший месяц. На настоящее время квартира не продана и нет конкретного места жительства в другом месте, куда он уедет. За пределы города <адрес> он не выезжал за период установления в отношении него административного надзора. С заявлением в отдел полиции о том, что ему необходимо куда-то выехать, за весь период нахождения под административным надзором, он не обращался. Нарушено его конституционное право на передвижение. Он хочет, чтобы сейчас сняли ограничение на выезд за пределы <адрес>, а потом, куда он приедет, там он и встанет на учёт. Если мама продаст квартиру в <адрес> и уедет, то ему необходимо будет здесь снимать жильё. А маму необходимо сопровождать в поездке, она пожилой человек. Медицинскую помощь в <адрес> ему оказывают, заболеваний у него нет. Вообще у него нет надобности куда-то выезжать за пределы <адрес>. Квартира на праве собственности принадлежит его матери.
Административный ответчик – представитель МУ МВД России «Бийское» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований о частичной отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета ФИО1 выезда за пределы территории муниципального образования-<адрес> края и указания на запрет выезда за пределы муниципального образования-по месту нахождения и проживания.
Пояснила, что административный истец соблюдает установленные административные ограничения, не допуская нарушений. При этом указав, что по категории преступления, которое совершил административный истец, является обязательным ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования. Административный истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в том числе запрет выезда за пределы территории муниципального образования-<адрес> края. Если ФИО1 представит подтверждающие документы о смене места жительства, адресе, где планирует проживать, то орган полиции делает запрос в орган полиции того муниципального образования, куда планирует переезжать поднадзорное лицо. Тот орган полиции устанавливает фактическое место жительства по адресу проживания поднадзорного лица и направляет ответ. Если ответ положительный, то тогда дело поднадзорного лица направляется в тот отдел полиции, к которому отнесено место жительства поднадзорного лица.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, дело административного надзора №731, заслушав заключение помощника прокурора Ануфриевой О.А., полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
По делу установлено, что приговором Бийского городского суда Алтайского края №1-282/2018 от 26.07.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 07.08.2018.
Срок погашения судимости у ФИО1 с учётом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает через восемь лет после отбытия наказания.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края №2а-2767/2021 от 28.07.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения в виде:обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования-<адрес> края;запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и на их территории.
В решении отражено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории тяжких.
Также по делу установлено, что административный истец был поставлен на учет в орган внутренних дел ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по месту жительства 29.09.2021.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В п. 28 данного Постановления указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из имеющихся в административном деле доказательств следует, что в течение срока административного надзора ФИО1 административные ограничения, установленные судом, не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО3 ФИО1 проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка. Официально не трудоустроен, проживает на пенсию матери. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей в ОП «Восточный» не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. С момента постановки на учет к административной ответственности не привлекался. Нарушений установленных законом ограничений не допускает.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Алтайскому краю от 26.10.2023, ФИО1 не имеет в собственности объекты недвижимости.
На запрос суда МУ МВД России «Бийское» сообщило, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес> (опечатка <адрес>).
Административным истцом предоставлена выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО7 (собственник).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и собранные доказательства, характер совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, цели установления административного надзора и административных ограничений, оснований для удовлетворения требования административного иска об отмене ранее установленного административного ограничения об отмене запрета на выезд за пределы территории муниципального образования-<адрес> края, указав на запрет выезда за пределы муниципального образования-про месту нахождения и проживания, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории
Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, то у суда не имеется оснований для отмены запрета на выезд за пределы территории муниципального образования-<адрес> края, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, указав на запрет выезда за пределы муниципального образования-по месту нахождения и проживания.
В данном случае, отмена ФИО1 ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023