Дело № 2-531/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2022 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сом Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Сом Е.В. о взыскании с последнего задолженности по кредитному соглашению № от 30.01.2019 на общую сумму 705 205,35 рублей, в том числе: 592 900 рублей – сумма основного долга; 112 305,35 рублей –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2019 по 11.06.2022.

Требования мотивированы следующим: 30.01.2019 имежду сторонами было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику Сом Е.В. кредит в размере 592 900 рублей 00 копеек, под 10,0% годовых, срок возврата кредита – 30.03.2024.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с Сом Е.В. указанную выше задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 10 252,50 рублей. (л.д.4)

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате слушания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.4, оборотная сторона)

Ответчик Сом Е.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.26), направленная судебная корреспонденция возвращена в суд. (почтовые конверты л.д.30,33,42)

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сом Е.В. 30.01.2019 был заключен кредитный договор № № (л.д. 6), в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику Сом Е.В. кредит в размере 592 900 рублей на срок 60 месяцев под 10 % годовых при начислении этой процентной ставки на последний день срока возврата кредита включительно (л.д. 6).

Составными частями указанного выше соглашения являются подписанное ответчиком заявление на получение потребительского кредита (л.д. 5), график погашения кредита (л.д. 7).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в размере 592 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету Сом Е.В. (л.д. 12), что ответчиком не оспаривалось.

Сом Е.В. не осуществлял гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по его банковскому счету (л.д. 12), то есть свои обязательства по кредитному договору № от 30.01.2019 Сом Е.В. исполнял ненадлежащим образом, после получения кредита в размере 592 000 рублей обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком погашения по кредитному договору Сом Е.В. не исполнялись, обратного не доказано.

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом на 11.06.2022 составляет 705 205,35 рублей, из них: 592 900 рублей – сумма основного долга; 112 305, 35 рублей –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2019 по 11.06.2022.(л.д. 12,13).

Заключив кредитный договор, выразив свою волю и согласие на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения, с которыми Сом Е.В. был ознакомлен до заключения соглашения, ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора № № от 30.01.2019.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен расчет образовавшейся задолженности ответчика Сом Е.В. (л.д. 12-13).

Суд принимает данный расчет как основание для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшегося долга за пользование Сом Е.В. кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сом Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины, так как уплата данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 10 252 руб. 50 коп. при подаче иска в суд подтверждена имеющемся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 17.06.2022(л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сом Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сом Е.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>):

- 592 900 (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 коп. –сумма основного долга по договору кредита № от 30.01.2019 за период с 30.01.2019 по 11.06.2022;

- 112 305 (сто двенадцать тысяч триста пять) рублей 35 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.01.2019 по 11.06.2022;

- 10 252 (десять тысяч двести пятьдесят два) рубля 50 коп. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.