дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чугайновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.

с участием государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

защитника – Честиковой В.В.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах:

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелких хищений чужого имущества путем краж, подвергнута административному наказанию по каждому из указанных постановлений мирового судьи в виде административного штрафа в размере по <данные изъяты> руб. Штрафы оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 32 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>В, действуя тайно из корыстных побуждений похитила:

- три банки кофе «NESCAFE GOLD», каждый объемом 190г, стоимостью 233 руб.48 коп. за штуку, общей стоимостью 700 руб.44 коп., всего товара на общую сумму 700 руб. 44 коп. С похищенным ФИО1, спрятав его в сумку, скрылась с места преступления, не оплатив товар, вышла из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 700 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 56 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений похитила:

- десять упаковок сыра «БЗВЖ Сыр Брест-литовск 200 гр. Классический 45%» стоимостью 115 руб. 40 коп. за упаковку, на общую сумму 1154 руб.;

- шесть упаковок сыра «БЗМЖ Сыр Брест-литовск 200 гр. легкий 35%», стоимостью 135 руб. 68 коп., на общую сумму 814 руб. 08 коп., всего товара на общую сумму 1968 руб. 08 коп.. С похищенным ФИО2 спрятав его в сумку, скрылась с места преступления, не оплатив товар, вышла из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1968 руб. 08 коп.

Подсудимая в суде поддержала заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства так же согласны.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух преступлений - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Суд признаёт и учитывает при назначении наказания по обоим преступлениям смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активное способствование расследованию преступления по обоим преступлениям, выразившееся в признании своей вины в совершении преступлений при даче объяснений до возбуждения уголовных дел (л.д.25 и л.д.83) суд не усматривает, поскольку факт совершения ею преступлений был подтвержден видеозаписью с камер видеонаблюдения; какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования преступления ФИО1 органу дознания не предоставляла, а лишь признала свою вину в совершении преступлений, в том числе до возбуждения уголовных дел, что уже было учтено судом при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям, в судебном заседании не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания по каждому из двух преступлений в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимой по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как с учетом личности подсудимой не может прийти к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания ею наказания в виде исправительных работ за каждое из преступлений.

Вещественные доказательства по делу – два DVD-R диска, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое из двух преступлений.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два оптических диска формата DVD-R с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.В.Чугайнова