Дело №2-99/2025

УИД 22RS0062-01-2025-000116-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головина О.Е.

при секретаре Бочкарева Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от *** в размере --- руб., а так же просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и ФИО1, выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере --- руб., на условиях: возвратности, срочности – на --- мес., платности – под --- % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

*** с ответчиком было заключен договор банковского обслуживания, заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №.

Согласно отчёту по банковской карте клиента № а также выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *** банком выполнено зачисление кредита в сумме --- коп.

По условиям кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Погашение кредита, проценты, неустойка производятся списанием со счета. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере --- руб., которую просит взыскать с ответчика.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном взыскании суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что указанный кредит он действительно брал, допускал просрочки по его уплате, согласен с размером задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** г.р. обратился в банк *** с заявлением на получение дебетовой карты VISA --- № счета карты №; ФИО2 № счета №.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк России на получение на получение кредита в сумме --- рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, ответчику выдан кредит в размере --- руб. --- коп., на условиях: возвратности, платности – под --- % годовых, срочности – на *** месяцев, оплата кредита осуществляется аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Кроме того, указано, что с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен.

Договор был заключен в электронном виде, что предусмотрено договором банковского обслуживания.

Заключение между истцом и ответчиком договора потребительского кредита подтверждается описательной частью искового заявления, копией заявления ответчика на получение дебетовой карты, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской из журнала смс-сообщений системы «Мобильный банк», и не оспорено ответчиком.

В силу п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Требование Банка об уплате задолженности в установленный срок заемщиком не исполнено. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного в суд не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что её размер предусмотрен кредитным договором.

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма штрафных санкций истцом указана в размере --- руб. за просрочку уплаты кредита и --- руб. за просрочку уплаты процентов. Просрочка допущена ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в период времени с *** (по процентам, и по основному долгу) по ***.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, судом не усмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем, согласно исковому заявлению и расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на *** составляет --- коп., в том числе: просроченный основной долг – --- коп.; просроченные проценты – --- коп.; неустойка за просроченный основной долг –--- руб.; неустойка за просроченные проценты – --- рублей.

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с требованиями закона, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный размер задолженности подтвердил, как соответствующий действительности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ***, по состоянию на ***, в виде: просроченный основной долг – --- коп.; просроченные проценты – --- коп.; неустойка за просроченный основной долг --- руб.; неустойка за просроченные проценты – --- руб., а всего – --- коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина по указанному иску составляет --- руб.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение № от *** об оплате государственной пошлины в размере --- руб. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения уроженца --- (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме --- копейки, из них: просроченный основной долг в сумме --- рублей --- копейки, просроченные проценты в сумме --- копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере --- копейка, неустойка за просроченные проценты в размере --- копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Е. Головина