Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Т.С. Котовой,
при секретаре В.Р. Дюсеновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки ничтожной, указав, что 18.05.2024г. истцом была осуществлена постановка на учет личного автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена>.в., в межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по АО.
04.03.2025г. на электронную почту истца поступило уведомление <№> от 02.03.2025г. о необходимости предоставить налоговую декларацию 3НДФЛ, в связи с получением доходов за 2024г., в котором указывались сведения о регистрации автотранспортных средств не принадлежащих истцу, сделки по которым истцом не проводились, договора не подписывались, денежные средства не получались, а именно: автомобиль <данные изъяты>, <№>,<адрес> дата регистрации права: <дата обезличена>, Дата прекращения права: <дата обезличена>., автомобиль <данные изъяты>, <№>,Россия, <адрес> Дата регистрации права: <дата обезличена>, Дата прекращения права: <дата обезличена>, автомобиль <данные изъяты>, 63K<№>, <№>,Россия,<адрес>, Дата регистрации права: <дата обезличена>, Дата прекращения права: <дата обезличена>.
<дата обезличена> истцом в межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по АО подано заявление о предоставлении копии договоров купли- продажи по данным автотранспортным средствам.
<дата обезличена> истцом получен ответ с предоставлением копии договоров купли- продажи.
27.03.2025г. истцом подано заявление о привлечении к уголовной ответственности в СУ СК РФ по АО, в связи с подделкой ее подписи в договорах купли-продажи автотранспортных средств.
23.04.2025г. через личный кабинет налогоплательщика подана налоговая декларация по доходам, полученным за 2024г. и направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности от 27.03.2025г.
<дата обезличена> истцом получено требование <№> от <дата обезличена> о предоставлении пояснений по поводу реализации транспортных средств.
<дата обезличена> истцом направлены пояснения с приложением заявления о привлечении к уголовной ответственности и рапорт о приобщении заявления к уголовному делу по факту подделки ее подписи по ст. 327 УК РФ.
16.07.2025г. на электронную почту пришло уведомление по проводимой камеральной проверки по доходам физических лиц по форме 3 НДФЛ и назначен налог на оплату в сумме 266 500 рублей.
По заявлению от 27.03.2025г. проводили процессуальную проверку <№> пр-2025 от <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного 327 УК РФ, в отношении ФИО7
Согласно рапорта старшего следователя ФИО5 от <дата обезличена> процессуальная проверка <№> пр-2025 от <дата обезличена> приобщена к уголовному делу по обвинению ФИО7, ФИО6 по ст. 290 и ст. 290.1 УК РФ.
В июне 2025г. ФИО7 подписал контракт и убыл в зону СВО, расследование уголовного дела приостановлено.
По мнению истца, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор истцом не подписывался, автотранспортным средством не владела, денежные средства не получала. Данная сделка нарушает права и законные интересы истца, что привело к начислению налога на доходы в сумме 266500 руб., и привело к неблагоприятным для истца последствиям.
В связи с чем, истец просила суд признать договор купли продажи автотранспортного средства от <дата обезличена> заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.
Определено рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В материалах дела имеется договор купли-продажи автотранспортного средства от <дата обезличена>. согласно которому, ФИО2 продала, а ФИО1 приобрела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN <№> за 50000 руб.
Из пояснений истца следует, что договор купли-продажи от <дата обезличена> ею не подписывался, автотранспортным средством не владела, денежные средства по договору не передавала, о сделке узнала из налогового уведомления.
Согласно налогового уведомления от 02.03.2025г. <№>, адресованного ФИО1, до <дата обезличена>. ФИО1 необходимо предоставить до <дата обезличена> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС по месту жительства в связи с получением дохода от сделок со следующими объектами имущества (имущественными правами):
Объект (наименование, номер, адрес): Автомобили легковые, <данные изъяты>, 63K<№>,<адрес> дата регистрации права: <дата обезличена>, Дата прекращения права: <дата обезличена>, объект (наименование, номер, адрес): Автомобили легковые, <данные изъяты>, <№>,Россия<адрес> Дата регистрации права: <дата обезличена>, Дата прекращения права: <дата обезличена>., объект (наименование, номер, адрес): Автомобили легковые, <данные изъяты>, <№>,Россия,<адрес> дата регистрации права: <дата обезличена>, Дата прекращения права: <дата обезличена>., объект (наименование, номер, адрес): Автомобили легковые, <№>,Россия,<адрес>„ дата регистрации права: <дата обезличена>, Дата прекращения права: <дата обезличена>., объект (наименование, номер, адрес): Автомобили легковые, <данные изъяты> 3, 78Y<№>, <№>,Россия<адрес> Дата регистрации права: <дата обезличена>, Дата прекращения права: <дата обезличена>.
Согласно рапорта следователя СУ СК Российской Федерации от <дата обезличена> в производстве СУ СК находится материал процессуальной проверки ор-2025 от <дата обезличена> по заявлению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ в действиях ФИО7, в следственном отделе находится уголовное дело <№> возбужденное <дата обезличена> по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 291.1 УК РФ в отношении ФИО7, ФИО6 и иных неустановленных лиц из числа сотрудников MOTH и РАМТС ГИБДД У МВД России по Астраханской области и ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании договора купли- продажи автотранспортного средства <данные изъяты> <№> года выпуска VIN <№>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ничтожным, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 238 ГПК РФ суд,
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной, удовлетворить.
Признать сделку договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты> <№> года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена>, - ничтожным.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Т.С. Котова