РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2022-016900-23

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-75/23 по административному исковому заявлению Ц.И.А. к Военному комиссариату (объединенного) адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании провести повторное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату (объединенного) адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании провести повторное медицинское освидетельствование.

В обоснование иска указал, чтЦ.И.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате по адрес, имеет приписное свидетельство, учился в Московском государственном университете в период времени с 2016 по 2021 годы.

Ранее истец занимался спортом, в результате чего получал травмы. В 2021 году в связи с плохим самочувствием был вынужден прекратить обучение в ВУЗе.

05 декабря 2022 года истца доставили в Головинский комиссариат и путем морального и психологического давления заставили подписать повестку на 06 декабря 2022 года.

При выдаче повестки был проведен формальный медицинский осмотр, при котором медицинскими работниками не были учтены травмы истца в связи с чем, истец считает, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности.

По утверждению административного истца, он был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование, т.к. заседание призывной комиссии фактически не проводилось, и о жалобах истца на здоровье никто не спрашивал, заочно приняв решение о призыве на срочную военную службу. В связи с тем, что истцом врачи-специалисты не пройдены, административный истец считает, что не проходил медицинское освидетельствование, а результаты формально проведенного медицинского осмотра являются недействительными. Вынесенное без учета изложенных обстоятельств и норм права оспариваемое решение призывной комиссии Военного комиссариат адрес должно быть признано незаконным.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата адрес от 05 декабря 2022 года о призыве Ц.И.А. на срочную военную службу;

- отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата адрес от 05 декабря 2022 года о призыве Ц.И.А. на срочную военную службу.

- обязать Военный комиссариат адрес провести повторный осмотр и освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Определением суда от 26.12.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - по доверенности П.И.А. в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявления, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как установлено судом и подтверждается материалами делаЦ.И.А. паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес) с 26.02.2016 г.

Ц.И.А.мел отсрочку от призыва на военную службу с 2017 г. до 2021 г., в соответствии с подпунктом а пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 28.03. 2018 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В 2019 г. проходил обучение на факультете военной подготовки при МГУ им. М.В. Ломоносова (решение Ректора от 05.03.2019 г.).

05 декабря 2022 года призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования принято решение о призыве Ц.И.А. к военной службе с установлением категории годности – А1, в связи с чем административному истцу выдали повестку на 06 декабря 2022 года для явки к месту прохождения службы.

По утверждению истца, при выдаче повестки был проведен формальный медицинский осмотр, при котором медицинскими работниками не были учтены травмы истца, он был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование, т.к. заседание призывной комиссии фактически не проводилось, и о жалобах истца на здоровье никто не спрашивал, заочно приняв решение о призыве на срочную военную службу. Вынесенное без учета изложенных обстоятельств и норм права оспариваемое решение призывной комиссии Военного комиссариат адрес должно быть признано незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При медицинском освидетельствовании 05.12.2022 г. административного истца и установлении ему категории годности к военной службе, врачи специалисты, совместно с медицинским осмотром, использовали материалы личного дела призывника (истца), подтверждающего его анамнез с 2001 г.

Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей специалистов при медицинском освидетельствовании истца от 26.02.2016г. (при первоначальной постановке на учет); от 19.10.2017г. и от 05.12.2022г. при призыве на военную службу и указанное в личном деле призывника (учетная карта призывника), свидетельствует о присвоении ему категории годности к военной службе - A1 - годен.

Так, при медицинском осмотре и освидетельствовании 05.12.2022 г., проинформированный о содержании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и руководствуясь статьей 20 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» истец отказался от вакцинации от пневмококка, менингококка, гриппа.

Полученные данные характеризуют состояние здоровья истца на дату медицинского освидетельствования и вынесения решения о его призыве, соответствующее присвоению категории годности к военной службе как - A1 (годен к военной службе).

Разрешая требования об оспаривании решения о признании годным к военной службе, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; заключение о признании годным к военной службе и решение призывной комиссии о признании годным к военной службе были приняты с учетом всех медицинских документов административного истца и имеющихся у Ц.И.А. заболеваний, его осмотре, исследованиях, в ходе которых не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В подтверждение вышеуказанного выводам судом исследовано личное дело призывника Ц.И.А. и представленные к административному иску документы.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «А-1», не установлено. Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Ссылки административного истца на жалобы на плохое самочувствие и травмы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку согласно Расписанию болезней наличие каких-либо заболеваний у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего наблюдения.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу иную категорию годности.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии незаконным.

Кроме того, суд находит необоснованными и доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований.

Так, императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Ц.И.А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ц.И.А. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 05.12.2022г., то не подлежат удовлетворению и его требования о возложении на призывную комиссию обязанности провести повторный осмотр и освидетельствование административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ц.И.А. к Военному комиссариату (объединенного) адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании провести повторное медицинское освидетельствование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 года.