Дело № 2а-3878/23
УИД 23RS0047-01-2023-001301-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 апреля 2023 года
Советскийрайонный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.,
при помощнике судьи Апселямовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие,
установил:
ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ФИО2 - главного судебного пристава, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 29.11.2022; признании незаконным бездействие ФИО1 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительною производства на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №, выданного судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать ФИО1 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2 - 1696/2022, выданного судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в случае отказа в возбуждении ИII, направить оригинал ИД в адрес взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что взыскателем, ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлен исполнительный документ № 2-1696/2022 выданный Судебный участок №35 Карасунского внутригородскою округа г. Краснодара о взыскании с должника - ФИО3 денежных средств в размере 25 475 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом 19.09.2022, ШПИ №. По состоянию на 06.02.2023 исполнительное производство не возбуждено. 29.11.2022 взыскатель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунекому округу г. Краснодара, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1696/2022 выданный Судебный участок №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.Жалоба взыскателя получена ГУФССП по Краснодарскому краю 07.12.2022, ШПИ №, что подтверждается Уведомлением о вручении жалобы. По состоянию на 06.02.2023 жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССГП России.В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1696/2022 выданный Судебный участок №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, па сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. Таким образом, сроки, установленные ст. 30 Закона № 229-ФЗ на возбуждение исполнительного производства, пропущены, чем грубо нарушены права взыскателя на своевременное получение с должника присужденных денежных средств.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Ранее от административных ответчиков получены возражения на иск, в котором просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтов адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлен исполнительный документ № 2-1696/2022 выданный Судебный участок №35 Карасунского внутригородскою округа г. Краснодара о взыскании с должника - ФИО3 денежных средств в размере 25 475 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом 19.09.2022, ШПИ №.
29.11.2022 взыскатель обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карасунекому округу г. Краснодара, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1696/2022 выданный Судебный участок №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. Жалоба взыскателя получена ГУФССП по Краснодарскому краю 07.12.2022, ШПИ №, что подтверждается Уведомлением о вручении жалобы.
Административный истец ссылается на то, что по состоянию на 06.02.2023 жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен.
Согласно базе данных АИС ФССП России по Краснодарскому краю установлено, что 08.12.2022 вх. №-ПО поступило обращение ООО Юридическая компания «Уна Лек» по исполнительному документу в отношении ФИО3
Поскольку ранее ООО Юридическая компания «Уна Лекс» не обращались в службу судебных приставов о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и начальником ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не давалась оценка доводам административного истца о не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 указанное обращение Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан Главного управления ФИО5 за № от 21.12.2022 в соответствии ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено посредством электронного документооборота в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия решения в соответствии с законодательством.
В адрес административного истца также направлено письмо для сведения в электронном виде 21.12.2022 г.
В результате рассмотрения данного обращения судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в адрес ООО Юридическая компания «Уна Лекс» направлен ответ № от 18.01.2023.
Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Суд обращает внимание, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять ответы на обращение лиц заказным письмом, тем самым направление ответа простым письмом не является нарушением законодательства.
При таких обстоятельствах, довод административного истца о бездействии руководителя Главного управления ФИО2, выразившегося в не рассмотрении обращения ООО Юридическая компания «Уна Леке» от 29.11.2022 и не направлении в адрес административного истца ответа не находит своего подтверждения, в связи с чем в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежит.
По существу требований административного истца о признании бездействия начальника ОСП по Карасуискому округу г. Краснодара ФИО1, выразившегося в не исполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданный судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО3, суд учитывает следующее.
Установлено, что 28.03.2023 г исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО3
Указанные обстоятельства свидетельствуют о не своевременной регистрации судебного приказа №, выданного судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО3
С учетом установленных обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения административного иска в части признании незаконным бездействие ФИО1 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в осуществлении не надлежащей организации и контроля по регистрации судебного приказа №, выданного судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО3
Суд обращает внимание, что в полномочия начальника ОСП не входят обязанность по возбуждению исполнительного производства по всем поступающим исполнительным документам, тем самым требования о признании незаконным бездействие ФИО1 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительною производства на основании исполнительного документа № 2-1696/2022, выданного судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара удовлетворению не подлежат; также не подлежат удовлетворению требования об обязании совершить определенные действия, поскольку нарушения устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 185, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие ФИО2 - главного судебного пристава, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 29.11.2022; признании незаконным бездействие ФИО1 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительною производства на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать ФИО1 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2 - 1696/2022, выданного судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в случае отказа в возбуждении ИII, направить оригинал ИД в адрес взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.
Признать незаконным бездействие ФИО1 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в осуществлении не надлежащей организации и контроля по регистрации судебного приказа №2-1696/22, выданного судебным участком №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении ФИО3
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись
Мотивированное решение
изготовлено 14.04.2023 г. Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь