57RS0026-01-2022-002329-08
Дело №2-1721/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещериной О.А.,
с участием ответчика ФИО1 и её представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что Дата КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 241272,73 руб. за период с Дата по Дата.
Дата банк уступил право требования и задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.
В период с Датаг. по Датаг. ответчиком было внесено 29 453,79 руб.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с Дата по Дата включительно в размере 211818,94 руб., в том числе: основной долг 50384,33 руб., 161434,61 – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318,19 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснили, что денежные средства в сумме 29 453,79 руб. в счет погашения задолженности были взысканы в ходе исполнительного производства.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.
Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев под 32,9 % годовых, возврат кредита должен быть обеспечен ежемесячными периодическими платежами в размере 13211,28 руб., последний платеж, согласно графика – Дата (л.д.13).
В соответствии с договором, ФИО1 ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Датаг. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) № rk-041019/1627, по условиям Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.
Согласно акту приема-передачи прав требования от Дата, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 242382 руб. 83 коп.
Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 в полном объеме не исполнила условия договора, допускала просрочку внесения платежей, в связи с чем, за период с Дата по Дата включительно в размере 211818,94 руб..
При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Из графика платежей усматривается, что последний платеж должен быть внесен Датаг. в размере 13211,15 руб.
Кроме того, как указано выше, кредит был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев.
Установлено, что Датаг. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился Дата.
В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, между тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.
Суд также не принимает во внимание ссылку истца в иске на то, что ответчиком в период с Дата по Дата было внесено 29453,79 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.
Установлено, что указанная сумма была списана со счета ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №.
Общий срок исковой давности составляет 3 года, поэтому в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек Датаг.
Учитывая, что срок погашения кредита в полном объеме истек Датаг., суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года
Судья Ю.И. Мелкозерова