УИД 28RS0017-01-2023-001556-53
Дело № 2-1231/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением.
В иске в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 30.06.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 95649 рублей, а заёмщик обязалась в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства, погашая проценты, комиссии, штрафы.
Вместе с тем, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заёмщик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 143 157 руб. 60 коп. за период с 31.07.2017 по 26.10.2020.
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требований уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс».
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 61 046 руб. 33 коп. и образовались в период с 30.06.2017 по 26.10.2020.
26.10.2020 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.07.2017 по 26.10.2020 в размере 61 046 руб. 33 коп. – основного долга и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 031 руб. 39 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, своих возражений на возражения ответчика и заявление о пропуске срока исковой давности не представил.
Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее участвуя в рассмотрении дела, возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от 30.10.2017 были частично удовлетворены её требования к ООО «Эковитал Импорт», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Расторгнут договор купли-продажи № 080617/2-539 от 08 июня 2017 года, заключённый между ней и ООО «Эковитал Импорт». На ООО «Эковитал Импорт» возложена обязанность на ООО «Эковитал Импорт» перечислить на счет, открытый на имя ФИО1, в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору <***> от 08 июня 2017 года, 94 800 руб. 00 коп., а также заявив о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Эковитал Импорт», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции по иску не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.
В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2017 в целях оплаты товара был оформлен кредитный договор <***>, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 95 649 руб., под 27,3% годовых, на срок 36 месяцев, и обязался перечислить из указанной денежной суммы на оплату товара в пользу ООО «Эковитал Импорт» 94 800 рублей, а заёмщик обязалась выплачивать кредит и проценты по нему равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей.
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требований уступил права требования на задолженность ФИО1 в размере 143 157 руб. 60 коп. ООО «Феникс».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Заемщику направлялось требование о погашении долга.
В связи с имеющейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 143 138,03 руб.
Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 2 от 09.11.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с 30.06.2017 по 26.10.2020 в размере 143 138,03 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 2 от 25.11.2022 судебный приказ от 09.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.07.2017 по 26.10.2020 в размере 61 046 руб. 33 коп., состоящую из основного долга.
Между тем, расчет задолженности на сумму, предъявленную к взысканию, несмотря на указание суда, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен и материалы дела не содержат данных, в связи с чем, образовалась такая сумма.
В свою очередь судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от 30.10.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Эковитал Импорт», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Расторгнут договор купли-продажи № 080617/2-539 от 08 июня 2017 года, заключённый между ООО «Эковитал Импорт» и ФИО1.
На ООО «Эковитал Импорт» возложена обязанность перечислить на счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору <***> от 08 июня 2017 года, 94 800 руб. 00 коп.
С ООО «Эковитал Импорт» в пользу ФИО1 взыскана: уплаченная за товар сумма в размере 2000 рублей, неустойка в размере 760 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2380 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
На ФИО1 возложена обязанность вернуть ООО «Эковитал Импорт» товар, который являлся предметом договора купли-продажи № 08062017/2-539 от 08 июня 2017 года.
Разрешен вопрос о госпошлине.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Свободненского городского суда от 30.10.2017, которым на ООО «Эковитал Импорт» возложена обязанность перечислить на счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору <***> от 08 июня 2017 года, 94 800 руб. 00 коп., не оспорено и указывает на то, что имеющиеся у ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от 08 июня 2017 года по оплате основного долга в размере 94 800 руб. 00 коп. должны быть исполнены третьим лицом, а именно ООО «Эковитал Импорт». Сведений о том, что данные обязательства ООО «Эковитал Импорт» исполнены, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.
В настоящий момент истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору <***> от 08 июня 2017 года в размере 61 046 руб. 33 коп. (без соответствующего расчёта, подтверждающего данную задолженность), которая явно менее суммы, подлежащей уплате ООО «Эковитал Импорт» согласно решению Свободненского городского суда от 30.10.2017 в качестве основного долга, в связи с чем, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, рассматривая который, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
При этом, в случае если период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности определяется пределами общего (трехлетнего срока исковой давности), и даты обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Такое толкование правовых норм согласуется с позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в кассационном определении от 13 апреля 2021 г. N 88-3585/2021.
Как следует из материалов дела условиями кредитного договора от 08.06.2017 <***> предусмотрен срок кредита 36 месяцев, то есть до 08.06.2020 и уплата кредита и процентов по нему равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей (график платежей стороной истца не представлен), то есть последний платёж по кредиту должен был быть уплачен ответчиком до 08.06.2020.
09.11.2022 определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 2 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с 30.06.2017 по 26.10.2020 в размере 143 138,03 руб. и расходы по уплате госпошлины.
25.11.2022 определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 2 судебный приказ от 09.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
Рассматриваемый иск был предъявлен истцом в суд 02.07.2023, то есть более, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает, что исчисление указанного срока необходимо производить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Учитывая дату последнего платежа до 08.06.2020, дату подачи иска в суд – 02.07.2023, суд приходит к выводу, что обращение истца имело место за пределами срока исковой давности.
С учётом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 22 декабря 2023 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева