Решение по делу № 2-292/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2023 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение требовании потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал на то, что 05.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 возникли гражданские правоотношения в связи заключением договора купли-продажи, предметом которого, в соответствии с п. 1 являлось изготовление поставщиком - ИП ФИО1 и передача в собственность заказчика- ФИО2 заказываемого товара по индивидуальным размерам и комплектации, согласно прилагаемым к договору спецификации и чертежу, подписанных сторонами.

Указанный договор является двусторонним документом, который удостоверяет факт возникновения гражданских правоотношений в виде заказа на изготовление и приобретение мебели, которая указана в спецификации к договору.

Согласно пункту 4 раздела 1 Договора: «В качестве обеспечения своих обязательств по Договору, заказчик вносит оплату в размере 70% стоимости заказа, оставшуюся сумму оплачивает за 2 дня до установки изделия или производит оплату полностью. Отсрочка платежа является переносом установки изделия до тех пор, пока не будет произведена полная оплата за изделие. Полным обеспечением обязательств по Договору поставщик считает день окончательной стопроцентной оплаты заказа. Задержка оплаты соответствует отсрочке монтажа».

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Договора: «Стоимость заказа определяется в спецификации и проекте изделия, являющихся неотъемлемой частью договора)». Пунктом 2 указанного раздела определена сумма договора, которая составила: 127 000 рублей (детская) + 12 220 рублей (столик) = 139 200 рублей.

В день заключения Договора ответчиком произведена предоплата за изготовление детской в сумме 60 000 рублей, о чём истцом был выдан товарный чек на указанную сумму.

Таким образом, оставшаяся сумма подлежащая оплате по договору составляет 139 200 рублей - 60 000 рублей = 79 200 рублей.

Не смотря на тот факт, что при заключении настоящего договора ответчиком была оплачена сумма, составляющая менее 70 % от суммы заказа, а также не произведена полная оплата согласно ранее указанным положениям пункта 4 раздела 1 Договора, истцом условия Договора были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от 01.11.2022, в соответствии с которым вышеуказанные услуги выполнены поставщиком полностью и в срок, и заказчик не имеет претензий относительно объема, качества и срока оказания услуг.

Таким образом, не оплаченная по договору сумма 79 200 рублей подлежит оплате в полном объеме, однако до настоящего времени оплата не произведена.

С целью урегулирования возникшей ситуации, в адрес ответчика дважды -24.11.2022 и 10.12.2022 отправлялись досудебные претензии о выплате суммы долга по договору. Однако, как сами претензии, так и требования, содержащиеся в них, были проигнорированы ответчиком, что указывает о продолжении с его стороны умышленного уклонения от выполнения обязательств по договору.

В связи с чем окончательно просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 93120 рублей, в виде основного долга денежные средства в сумме 2334,38 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства судебные расходы в сумме 3079 руб. за оплату государственной пошлины, 522,08 руб. почтовые расходы.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение требований потребителя указав на то, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 05.08.2022 года ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность мебель, изготовленную по индивидуальным размерам и комплектации. Индивидуальные особенности и характеристики подлежащей изготовлению мебели отражены в согласованных сторонами спецификации и чертеже.

При заключении договора. 05 августа 2022 г. истец оплатила ответчику 60000 рублей в качестве предоплаты по договору.

В установленный договором срок до 30 сентября 2022 г., ответчик товар не поставил, о переносе сроков не известил, чем грубо нарушил права потребителя.

В связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 05.08.2022 гола, общей стоимостью 127000 рублей, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки потребителя, возникшие в связи с неисполнением договора в сумме 60000 рублей.

Окончательно просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца убытки потребителя, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи от 05.08.2022 г. в сумме 269910 рублей, в том числе 154940 рублей - неустойка за просрочку замены товара ненадлежащего качества, 25000 рублей - оплата услуг представителя, 89970 рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании, требования поддержали в полном объеме. Не согласившись со встречным иском. Поскольку замечаний к качеству мебели не было.

ФИО2 и ее представитель на основании устного ходатайства ФИО4 с первоначальным исковыми требованиями не согласны, поскольку при заключении договора было определено, что ручки на фасаде будут посередине, встречный иск поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В ст. 1102 ГК РФ содержится положение об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого, в соответствии с п. 1 являлось изготовление поставщиком - ИП ФИО1 и передача в собственность заказчика ФИО2 заказываемого товара по индивидуальным размерам и комплектации, согласно прилагаемым к договору спецификации и чертежу, подписанных сторонами.

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость установки составляет 10% от стоимости изделия.

В день заключения Договора ответчиком произведена предоплата за изготовление детской в сумме 60 000 рублей, о чём истцом был выдан товарный чек на указанную сумму. (л.д.13)

Из акта приемки мебели подписанной супругом ФИО2 от 01.11.2022 следует, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. (л.д.14)

Суд не может принять во внимание тот факт, что акт подписан ненадлежащей стороной, поскольку он подписан членом семьи (супругом), который был в курсе всего происходящего, о чем свидетельствует переписка (л.д.53-54)

Как установлено в судебном заседании разногласия между сторонами, возникли по причине неоплаты изготовленной мебели, по причине неправильного как указывает заказчик расположения фасадных ручек. В дальнейшем ФИО1 за свой счет согласился заменить фасадные панели, после оплаты товара, однако ФИО2 согласна оплатить товар после замены панелей.

Суд считает, что обе стороны действовали недобросовестно.

В судебном заседании установлено, что стоимость детской мебели составляет 127000 руб. то есть без учета стоимости стола. Соответственно стоимость установки составляет 12700 руб.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 после замены фасадных панелей ФИО1 произведена оплата товара в сумме 79200 руб.

Следовательно, 127000+12700-60000-79200=500 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

По выше указанной причине не подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО1 при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3601,08 рублей, поскольку требования первоначального истца удовлетворены частично по первоначальным требованиям в сумме 67000 руб., с учетом увеличенных требований в сумме 12700 руб. подлежат взысканию с ФИО2 понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2718 руб. и почтовые расходы в сумме 51руб за направление копии иска поскольку требования первоначального истца удовлетворены после обращения в суд.

И не подлежат удовлетворению требования по взыскании судебных расходов в сумме 522,08 руб. поскольку характер правоотношений не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Обращаясь со встречным иском, ФИО2 мотивирует тем, что ФИО1 изготовил товар ненадлежащего качества и не в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, на основании буквального толкования условий договора между сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что основанием для обращения со встречными требованиями о расторжении договора, и возмещение убытков явилось место расположения фасадных ручек.

Между тем безусловных доказательств того, что стороны договорились о месте расположения ручек не представлено, спецификации к договору об этом речь не идет. На листе дела 12 изображен схематичный план.

Однако после подписания акта приемки от 01.11.2022, по требованию заказчика ИП был заказан новый фасад (л.д. 72)

С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда подлежал выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных обществом работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.

Между тем судом установлено, что место расположения ручек не является существенным недостатком и безвозмездно подрядчиком устранено, что подтверждается дополнительным соглашением от 03.03.2023 к договору от 05.08.2022 и актом приема сдачи выполненных работ, который подписан заказчиком работ из которого следует, что претензий по объему и срокам оказанных услуг не имеется. (л.д.90-91). В этот же день была произведена оплата выполненных работ в сумме 79200 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения в пользу ИП ФИО1 ИНН номер сумму неосновательного обогащения в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 2718 рублей, почтовые расходы в сумме 51 руб.

В остальной части требований отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение требовании потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.