Дело №2-435/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000310-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Баранковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор подряда на строительные работы №, по условиям которого ответчик принял обязательства по изготовлению и монтажу строительных конструкций: коробки дома с крышей площадью иные данные кв.м. в соответствии со спецификацией (приложение №) по адресу: МО, иные данные; цена договора составила иные данные руб. и оплачена истцом. При приемке работ ответчику было указано на наличие строительных недостатков, которые ответчик обязался устранить, устную договоренность не исполнил, 00.00.0000 в его адрес была направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Согласно изготовленному по заказу истца заключению ИП ФИО4 №.2024 от 00.00.0000 качество выполненных работ по строительству дома по адресу: иные данные» условиям договора №, требованиям строительных норм и правил не соответствует, установлены нарушения технологического процесса при проведении работ, недостатки являются существенными, могут повлечь разрушение конструкции, стоимость их устранения установлена в размере иные данные руб. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные% от взысканной суммы, расходы на оплату заключения специалиста в размере иные данные руб., расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные руб., расходы по госпошлине иные данные руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что денежные средства по договору в сумме иные данные руб. были переданы ответчику наличными, подтверждающих документов истцу не предоставлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда на строительные работы №, по условиям которого ответчик обязался, в том числе силами субподрядных организаций, изготовить и смонтировать строительные конструкции: коробку дома с крышей площадью иные данные кв.м. в соответствии со спецификацией (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, по адресу: ................ (п.п.1.1-1.3); срок начала работ установлен в течение 30ти дней после работ по устройству монолитной плиты (фундамента), срок окончания работ – в течение 60ти дней с момента выполнения 1го этапа работ (п.п.3.1, 3.2); работы сдаются и принимаются заказчиком по акту (п.п.3.4, 6.1, 6.1.1, 6.1.2); полная стоимость работ составляет иные данные руб. и подлежит оплате в размере иные данные руб. – в день заключения договора, иные данные руб. – после устройства кровли (п.п.4.1,4.2, приложение №).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 00.00.0000 истцом оплачено по договору иные данные руб.
Документов, подтверждающих оплату в большем размере, не представлено, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме иные данные руб. были переданы ответчику наличными, платежный документ истцу предоставлен не был.
00.00.0000 в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности ИП ФИО3
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 1 ст.721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст.723 ГК РФ).
В силу ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст.29 Закона РФ от 00.00.0000 № «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям пп. «б» п.13 постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Согласно Закону о защите прав потребителей по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с изготовленным по заказу истца заключением ИП ФИО4 №.иные данные работы, выполненные ответчиком по договору подряда № от 00.00.0000 по изготовлению и монтажу строительных конструкций дома, не соответствуют договору подряда, а также действующим строительным и техническим нормам и правилам. Выявлены: трещины на плите перекрытия, распространение трещин на наружных стенах и внутренних перегородках, сквозные отверстия в плите перекрытия, при устройстве кровли применены материалы, не соответствующие договору (доска меньшего размера), трещины на деревянных материалах кровли, несоответствие материала при устройстве фундамента договору (вместо монолитной плиты установлены сборные плиты перекрытия из полистеролбетона), толщина стен не соответствует договору (более 400 мм., по договору – 400 мм.), сквозные отверстия на наружных стенах, отклонение стен от вертикальной плоскости до 20 мм., разноступенчатость блоков, выпирание блока из плоскости стены. Выявленные недостатки и несоответствия являются существенными, образовались в результате нарушения технологии выполнения работ, препятствуют эксплуатации объекта, не отвечающего признакам безопасности. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных подрядчиком, составляет иные данные руб. и определена специалистом с учетом полного демонтажа и нового возведения строительных конструкций (коробки дома с крышей) ввиду небезопасности и нецелесообразности эксплуатации возведенного ответчиком объекта.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из материалов дела следует, что акт приема – передачи оказанных услуг сторонами не подписывался. Каких-либо иных доказательств того, что предусмотренные договором услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом и приняты заказчиком, не представлено.
Доказательств иного размера расходов, необходимых на устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено, как и доказательств реальной возможности устранения недостатков работ по более низкой цене, чем в расчете, представленном истцом. При этом суд учитывает, что требования соразмерности и разумности расходов на устранение недостатков хотя и предполагают общую сопоставимость их величины с ценой договора, законом строго не ограничиваются ею и в определенных ситуациях могут цену договора превышать.
Претензия истца об устранении недостатков, направленная ответчику 00.00.0000 , как и досудебная претензия о возмещении убытков в размере согласно изготовленному по заказу истца заключению, направленная 00.00.0000 , оставлены ФИО3 без удовлетворения.
Таким образом, суд считает установленным факт существенного нарушения договора со стороны ответчика, выразившегося в выполнении работ по изготовлению и монтажу строительных конструкций с многочисленными нарушениями требований действующей нормативно-технической документации и договора, которые привели к возникновению убытков на стороне ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом заключением, как и существенность недостатков выполненных ФИО6 работ, их устранение без несоразмерных расходов невозможно, размер устранения недостатков превышает стоимость цены договора.
С ответчика взыскиваются в пользу истца убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в заявленном размере иные данные руб.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика иные данные руб. в качестве компенсации морального вреда.
Требования о взыскании штрафа основаны на ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить штраф до иные данные руб., при этом учитывает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 № с ответчика взыскиваются расходы истца по оценке качества строительных работ в сумме иные данные руб., поскольку они понесены с целью восстановления нарушенных прав потребителя и обращения в суд; расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб.; расходы на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (консультация, составление и направление иска, представительство в 3х судебных заседаниях) составляют иные данные руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина в неоплаченной истцом сумме иные данные руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 ФИО10 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО5 ФИО12 убытки в связи с ненадлежащим качеством работ по договору подряда № от 00.00.0000 в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб., расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня госпошлину в размере иные данные руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.