Решение по делу № 2-4120/2025 от 22.12.2025 - о взыскании ущерба.

Дело № 2- 4120/2025

34RS0002-01-2025-006304-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании ордера, представителей ответчика – председателя правления ФИО5, действующего на основании устава, представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кооперативу гаражей боксового типа «Спутник» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к кооперативу гаражей боксового типа «Спутник» о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 является собственником моторного двигателя марки: Gladiator, модель: G30FES, номер №. В период времени примерно с 15.12.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем взлома замка, незаконно проникло в гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Спутник», откуда открыто тайно похитило имущество в виде моторного двигателя. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Спутник» принадлежит ФИО8, матери истца, которая является членом кооператива, что подтверждается членской книжкой. Ответчик осуществляет охрану гаражей, за охрану гаражей ФИО8 вносится оплата, задолженность по членским взносам отсутствует. Стоимость моторного двигателя на основании данных с сайта Авито составляет 209900 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 209900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 7297 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец, третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность гаражных кооперативов регламентируется федеральным законом от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами (п.1 ст. 1).

Гаражом признается здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.1.4 СП 113.13330.2023 "Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр).

Также определение гаража содержится в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о гаражных объединениях). Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником гаражного бокса №, который расположен в ГКБТ «Спутник», что не оспаривалось сторонами и подтверждается членской книжкой № п/о (л.д. 15-28). Задолженности по оплате членских взносов перед ГКБТ «Спутник» ФИО8 не имеет. Членом кооператива ФИО8 является с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является дочерью ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «Меркури-ДВ» в собственность моторный двигатель марки: Gladiator, модель: G30FES, номер №, стоимостью 157500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи лодочного мотора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 12).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Центральном инспекторском отделение Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес> было зарегистрировано маломерное моторное судно марки Orionboat, на котором был установлен моторный двигатель марки: Gladiator, модель: G30FES, номер №, что подтверждается судовым билетом № (л.д. 11).

Как было установлено в судебном заседании, маломерное моторное судно с двигатель марки: Gladiator, принадлежащее ФИО2 в осенне-весенний период 2023 г.- 2024 г. хранилось в гаражном боксе №, принадлежащем ФИО8 При этом, какой-либо договор аренды между ФИО2 и ФИО8 не заключался, поскольку гараж был предоставлен ФИО2 в безвозмездное пользование, как члену семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, супругом ФИО2, подано заявление начальнику ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно данному заявлению, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в гаражный бокс с номером № по адресу: <адрес>, и похитило лодочный мотор. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 СУ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан потерпевшим, что следует из постановления следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес>. В этот день потерпевший был допрошен, им в рамках уголовного дела было подано исковое заявление, и он был признан гражданским истцом.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего момента уголовное дело не возобновлено, что следует из материалов уголовного дела.

Согласно уставу КГБТ «Спутник», утвержденному решением общего собрания протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцем гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов Кооператива в соответствующих услугах и товарах.

В силу п.2.2.8 основными целями и задачами Кооператива является защита имущественных прав и интересов учредителей и членов кооператива, а также лиц не являющихся членами кооператива – владельцев (собственников) гаражных боксов (по правоотношениям, вытекающим из членства их в Кооперативе).

В соответствии с п.6.1 в кооперативе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы, плата за пользование инфраструктурой.

Из выписки из штатного расписания следует, что у КГБТ «Спутник» имеется сторожевая охрана (8 единиц). Сторожи КГБТ «Спутник» действуют в рамках типовой должностной инструкции, утвержденной председателем КГБТ «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ.

В должностные обязанности сторожа входит, в том числе: периодичность обхода территории каждые три часа; в случае обнаружения во время дежурства взломанных дверей, стен, замков, отсутствия пломб и печатей, отсутствия запорных устройств (замков) на гаражных боксах не относящихся к общему имуществу кооператива, возникновения сигнала тревоги на объекте, немедленно сообщает председателю администрации и дежурному по отделению полиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей полиции; в рабочее время предприятия осуществляет пропуск работников, посетителей, автомобильного транспорта на территорию кооператива и обратно по предъявлению ими соответствующих документов (пропусков).

Разделом 4 типовой должностной инструкции сторожа КГБТ «Спутник» предусмотрена ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за причинение материального ущерба и ущерба деловой репутации кооператива – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании также было установлено, что КГБТ «Спутник» примыкает к домам частного сектора по <адрес> (имеет сквозной проход/проезд), в связи с чем, через гаражный кооператив свободно проходят граждане и проезжают транспортные средства, которые направляются к домам частного сектора.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО-3 СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по заявлению ФИО9, в ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, путем взлома замка неустановленным предметом, незаконно проникло в гаражный бокс №, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО9 После чего неустановленное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылось. Таким образом, в действиях неустановленного лица, совершившего тайное хищение имущества с проникновением в гаражный бокс, предвидящего наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что уставом КГБТ «Спутник» не предусмотрено принятие кооперативом на себя обязанности по обеспечению сохранности имущества членов кооператива, находящегося в гаражах. Должностной инструкцией сторожей КГБТ «Спутник», утвержденной председателем кооператива ДД.ММ.ГГГГ, на сторожей возлагается обязанность осуществлять обход, а также проверять целостность общего имущества кооператива, замков и других запорных устройств в строениях и помещениях, относящихся к общему имуществу кооператива.

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что истец не являлся собственником гаража, расположенного в КГБТ «Спутник» и не является членом кооператива, отдельный договор хранения личных вещей с КГБТ «Спутник» им также не заключался.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств усматривается, что, во-первых, именно действия неустановленного лица, тайно похитившего имущество истца, привели к имущественному ущербу, а во-вторых, обязанность гаражного кооператива хранить личное имущество членов кооператива и нести ответственность за его пропажу не предусмотрена ни Уставом, ни должностной инструкции сторожей.

Относительно того, что гражданским истцом в рамках уголовного дела заявлен ФИО9, то суд приходит к выводу, что в судебном заседании было установлено, что собственником моторного двигателя марки: Gladiator, является ФИО2, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя и на оплату государственной пошлины, так как данные требования являются производными от основного требования о взыскании ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кооперативу гаражей боксового типа «Спутник» о взыскании ущерба, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.12.2025 г.

Судья Забровский К.Б.