УИД № 61RS0012-01-2025-004002-44

Отметка об исполнении по делу № 2-3213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.09.2023 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 были заключены договоры займа №, № о предоставлении кредита (займа) на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Аскалон" и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ПКО "Аскалон", которое в свою очередь по Договор цессии №-ЦАСК уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт».

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68880 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты – 38880 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договорам №, № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО «Стандарт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, непосредственно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на справочном листе дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 были заключены договоры займа №, № о предоставлении кредита (займа) на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Аскалон" и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ПКО "Аскалон", которое в свою очередь по Договор цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Стандарт».

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68880 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 38880 руб.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и обоснованным, учитывая представленные истцом доказательства, а именно кредитный договор, график платежей.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, требования банка о взыскании с него задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, а также почтовых расходов в сумме 91,20 руб., подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68880 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 38880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., всего 72971,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.