РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1992 года и по настоящее время зарегистрирована, постоянно проживает, а с 2016 года является единственным собственником квартиры по адресу: адрес. На протяжении последних 15 лет истец не выходит из дома в связи с болезнью, с 2017 года ФИО1 не встает с кровати. С 2019 года за ФИО1 ежедневно ухаживала сиделка – ответчик фио, которая должна была проживать в квартире вместе с ФИО1 и ухаживать за ней. За свою работу фио получала ежемесячную оплату. Истцу стало известно, что 23 августа 2022 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, юридически значимых действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 передала свою квартиру в собственность ФИО2, а также о том, что указанный договор исполняется, не происходило. Для ФИО1 не наступило каких-либо значимых событий, которые подтверждали бы переход права собственности и свидетельствовали о выполнении ФИО2 условий договора пожизненного содержания с иждивением.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.178 Гражданского кодекса РФ, просит признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23 августа 2022 года, между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: адрес, – недействительным; прекратить право собственности Киличевой Д,И. на указанную квартиру и признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.583 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу п.1 ст.601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п.1 ст.602 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.50, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи от 22.10.1992 №080416-000508 и свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2016г. принадлежала квартира по адресу: адрес.

23.08.2022г. между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО1 передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Москва, Москва, адрес, – площадью 38,5 кв.м, а фио обязалась в обмен на полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание ФИО1 с иждивением.

Квартира по адресу: Москва, адрес, – была зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, запись регистрации от 24.08.2022 №77:08:0009001:2006-77/072/2022-2.

В настоящее время собственником квартиры является фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель фио указала, что в ее бабушка ФИО1, паспортные данные, с 2017 года в силу болезни не встает с кровати, в силу пожилого возраста имеет очень плохое зрение. Ответчик фио, нанятая в качестве сиделки для ухода за ФИО1, уговорила ФИО1 выдать на ее, фио, имя доверенность для представления интересов в государственных организациях и снятие пенсии, а в момент подписания доверенности «подсунула» полуслепой ФИО1 оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением. Намерений передавать свою квартиру ФИО2 у ФИО1 не было, о заключенном договору ФИО1 не знала.

Ответчик обоснованных возражений против иска не высказала.

В силу положений ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пороки воли, указанные в ст.178 Гражданского кодекса РФ, являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки.

В данной статье названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность заключаемых сделок. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 10.03.2024 №71-03/2024 по результатам проведенного почерковедческого исследования, выполненное ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», согласно выводам которого запись «Зольникова Мария Владимировна» и подпись, расположенная ниже указанной записи, изображения которых расположены в средней части последнего листа копии договора пожизненного содержания с иждивением 77 АД 1060984 от 23.08.2022, выполнены самой ФИО1 в необычном состоянии, которое носит относительно постоянный (привычный) характер и обусловлено физиологическим старением организма, отягощенными заболеваниями (в том числе, утратой зрения).

Совокупность установленных по делу обстоятельств – сложившееся у истца положение, связанное со смертью дочери и мужа, преклонный возраст и состояние здоровья истца, подтвержденное выводами независимой экспертизы, – позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 при заключении спорного договора пожизненного содержания с иждивением от 23.08.2022г. в силу имеющихся у нее заболеваний заблуждалась относительно предмета, природы и обстоятельств сделки, при этом, воля истца, в отличие от воли и намерений ответчика ФИО2, не была направлена на такой результат, который был получен после совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением от 23.08.2022г. признан недействительным, юридических последствий он не влечет. При этом надлежит применить последствия недействительности заключенной сторонами сделки и возвратить спорную квартиру истцу в собственность.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принятие решения об удовлетворении иска о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 23.08.2022г. недействительным является основанием для применения судом последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом адрес фио, в отношении квартиры по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев