УИД 04RS0007-01-2022-005963-71

2-2399/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Обращаясь в суд, истец ООО «Траст», мотивируя свои требования не исполнением ответчиком ФИО1 договорных обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 11 декабря 2012 г., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 186 324,45 руб., а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2517,61 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключено кредитное соглашение ... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 166 985,26 руб. под 36,50 % годовых на срок 84 мес.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк производит открытие ссудного счета, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита, а Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 166 985,26 руб. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Однако ответчик не выполнил условия соглашения о сроке и порядке погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому общая задолженность по кредиту на момент подачи иска составляет 186 324,45 руб., в том числе: основной долг – 166 985,26 руб., проценты за пользование кредитом – 12 339,19 руб., неустойка – 7 000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, заслуживают внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из содержания кредитного договора с ФИО1, последним установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа до 11 числа каждого месяца в размере 5 523,81 руб. согласно графику погашения кредита, кроме последнего платежа, который составляет 5 521,61 руб. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению, в том числе с даты просрочки ежемесячного платежа, о котором Банку стало известно.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 г. в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ вынесен 03 июня 2022 г., отменен по заявлению ответчика 26 августа 2022 г. С настоящим исковым заявлением ООО «Траст» обратилось 22 сентября 2022 г., т.е. в течение 6 мес. со дня отмены судебного приказа. С учетом указанного, а также положений закона, срок исковой давности по периодическим платежам до 20 мая 2019 истекли (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа 20 мая 2022 г. минус 3 года), и указанные денежные средства взысканы быть не могут. При этом учитывая, что кредитным договором определено оплата кредита периодическими платежами – 11 числа каждого месяца, таким образом, с 11 июня 2019 г. (согласно графика) истец узнал о нарушении своего права. Как следует из искового заявления и расчета задолженности, последняя произведена на дату последнего платежа – на 11 декабря 2019 г.

Таким образом, размер задолженности составил: основной долг – 34 329,63 руб., проценты – 4334,84 руб., неустойка – 7000 руб. Также, исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, государственная пошлина составила 1569,93 руб.

При этом, как следует из искового заявления, ответчиком в связи с вынесением судебного приказа, произведена оплата 3972,26 руб., которые, по мнению суда, в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат распределению следующим образом: 1569, 93 руб. – в счет государственной пошлины, оставшаяся сумма - 2402,33 руб., в счет погашения процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга – 34 329, 63 руб., проценты – 1932,51 руб., неустойка – 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., паспорт ..., в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору ... от 11 декабря 2012 г. в размере 43 262 руб. 14 коп., из них: основной долг – 34 329,63 труб., проценты за пользование кредитом – 1932,51 руб., неустойка – 7 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2023 г.

Судья М.В. Кудряшова