РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2022 по иску ФИО3 ы к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указано, что является собственником транспортного средства КАМАЗ 55111С, г/н №, 2004 года выпуска, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также договором купли-продажи от . По обязательствам ответчика ФИО1, отделом судебных приставов УФССП по были возбуждены исполнительные производства, на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, взыскателем является ответчик ФИО2 В года стало известно, что на транспортное средство наложен арест. Наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия нарушают ее права, как собственника, ограничивает право распоряжения имуществом. Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий грузовое транспортное средство КАМАЗ 55111С, г/н №, 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащее ей на праве собственности.
В судебном заседании истец не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г. Нижневартовску не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц УФССП по ХМАО-Югре и УФССП по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС № от , выданного Рамонским районным судом, по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от .
судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство КАМАЗ 55111С, 2004 года выпуска, VIN №.
Впоследствии указанное исполнительное производство было передано в отдел судебных приставов по местонахождению должника – в городе Нижневартовске.
Согласно постановлений УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Нижневартовску и от , , в отношении транспортного средства КАМАЗ 55111С, г/н №, 2004 г.в., VIN №, были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из государственного реестра. В ходе исполнительных действий было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО3
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона, следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя, с момента передачи транспортного средства.
Согласно представленных в материалы дела копии паспорта транспортного средства , копии свидетельства о регистрации № №, собственником транспортного средства КАМАЗ 55111С, г/н №, 2004 г.в., VIN №, с по настоящее время является ФИО3
Постановлениями УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Нижневартовску и от , , в отношении транспортного средства КАМАЗ 55111С, г/н №, 2004 года выпуска, VIN №, были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из государственного реестра. В ходе исполнительных действий было установлено, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО3
Согласно ответа УМВД России по городу Нижневартовску от № владельцем транспортного средства КАМАЗ 55111С, г/н №, 2004 года выпуска, VIN № является ФИО3, данное т/с было зарегистрировано на имя ФИО1, зарегистрировано на имя ФИО3, на данное т/с наложено ограничение – арест на основании документа 135325739/3650 от , СПИ 20501001229680, ИП 22337/19/36050-ИП от .
В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.
Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из смысла указанной статьи, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Учитывая, что транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП наложен запрет на регистрационные действия, на момент наложения ареста и по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3, принимая во внимание, что данный запрет был отменен постановлениями УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Нижневартовску и от , , суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста транспортное средство «КАМАЗ 55111С», г/н №, 2004 года выпуска, VIN №, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3811/2022
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-005186-35