УИД: 29RS0004-01-2022-000439-75

Дело № 2-462/2022

12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, процентов, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк», Банк, Кредитор) обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.04.2016, 15.12.2017, 04.07.2018, 08.11.2019 с ответчиком были заключены договоры потребительского кредита №, №, №, № соответственно. По условиям данных кредитных договоров заемщику предоставлены денежные средства в размерах 349 000 руб. (под 16,9 % годовых на срок до 10.04.2023), 77 000 руб. (под 13,9 % годовых на срок до 13.12.2024), 1 022 000 руб. (под 16,9 % годовых на срок до 04.07.2025), 366 000 руб. (под 9,9 % годовых на срок до 05.11.2024) соответственно. По каждому займу предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита.

По условиям кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. Должнику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кредитор просил взыскать с ФИО1 задолженность:

1) по договору потребительского кредита № от 21.04.2016 в размере 137 215 руб. 41 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу - 126 428 руб. 37 коп., просроченные проценты - 6 794 руб. 06 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 964 руб. 17 коп., штрафные проценты - 2 028 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944 руб. 31 коп.;

2) по договору потребительского кредита № от 15.12.2017 в размере 48 799 руб. 30 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу - 45 979 руб. 77 коп., просроченные проценты - 2 157 руб. 97 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 322 руб. 27 коп., штрафные проценты - 339 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 98 коп.;

3) по договору потребительского кредита № от 04.07.2018 в размере 811 323 руб. 01 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу - 755 097 руб. 06 коп., просроченные проценты - 45 667 руб. 52 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 5 545 руб. 97 коп., штрафные проценты - 5 012 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 313 руб. 23 коп.;

4) по договору потребительского кредита № от 08.11.2019 в размере 270 187 руб. 77 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу - 257 213 руб. 73 коп., просроченные проценты - 9 241 руб. 83 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 491 руб. 61 коп., штрафные проценты - 2 240 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 901 руб. 88 коп.

Кроме того, по каждому из указанных договоров потребительского кредита истец просил взыскать проценты на сумму основного долга за период с 10.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (Том 2 л.д. 56). Представитель Банка ФИО2 к исковому заявлению приложила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал требования истца несостоятельными, в подтверждение чему представил суду в письменном виде возражения, из содержания которых следует, что ФИО1 заполнял индивидуальные условия кредитных договоров, однако индивидуальные условия и кредитный договор с точки зрения права являются различными по своей сути и последствиям документами. Непосредственно сами кредитные договоры истцом не представлены. Ознакомление с индивидуальными условиями предоставления кредита, по мнению ответчика, не означает сам факт заключения кредитной сделки. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» полагал, что факт выдачи денежных средств по кредиту может быть подтвержден исключительно первичными бухгалтерскими документами, оформленными надлежащим образом, которые в материалах дела отсутствуют. Кроме того, обращает внимание на то, что представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, в частности, в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х при заверении копии документа должна быть проставлена должность лица, заверившего копию документа. Помимо прочего отметил, что ранее им был взят в АО «ЮниКредит Банк» автокредит, движение денежных средств по которому также осуществлялось по текущему счету №. Проверяя указанный счет через Интернет-ресурсы, выяснилось, что данный счет является недействительным. Кроме того, ответчик указал, что не владеет информацией, на основании которой ранее ему открывался счет №. Поскольку в данном случае обязанностью банка является представление доказательств открытия заемщику счета для отражения операций по спорным кредитам, полагает необходимым назначить по настоящему делу судебную финансово-кредитную экспертизу. иных заявлений и ходатайств, как при личном присутствии в судебных заседаниях, так и в письменном виде ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 возникли кредитные правоотношения, выразившиеся в заключении:

1) договора потребительского кредита № от 21.04.2016 года, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 349 000 руб. под 16,9 % годовых, на срок до 10.04.2023 года. Согласно пунктам 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на сумму процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в 10-й день каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

2) договора потребительского кредита № от 15.12.2017 года, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 77 000 руб. под 13,9 % годовых, на срок до 13.12.2024 года. Согласно пунктам 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на сумму процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в 18-й день каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

3) договора потребительского кредита № от 04.07.2018 года, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 022 000 руб. под 16,9 % годовых, на срок до 04.07.2025 года. Согласно пунктам 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на сумму процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в 20-й день каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

4) договора потребительского кредита № от 08.11.2019, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 366 000 руб. под 9,9 % годовых, на срок до 05.11.2024 года. Согласно пунктам 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на сумму процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в 3-й день каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суммы кредита перечислены ответчику на его текущий счет № (Том 1, л.д. 50-97). По каждому из вышеуказанных займов ФИО1 подписаны индивидуальные условия договоров потребительского кредита, графики платежей.

Кроме того, по запросу суда, Банком представлены заверенные копии заявлений ответчика на предоставление кредитов на текущие расходы.

В соответствии с пунктом 17 договоров потребительского кредита №, №, №, № зачисление и погашение кредитов осуществляется на текущий счет в валюте кредита, открытого на основании заявления на комплексное банковское обслуживание, поданного заемщиком в Банк в дату заключения договоров.

По запросу суда, истцом представлены заверенные копии заявлений ФИО1 от 21.04.2016, от 15.12.2017, от 04.07.2018, от 08.11.2019 на комплексное банковское обслуживание, из содержания которых следует просьба заемщика в случае заключения с ним договоров о предоставлении кредита на указанные выше суммы открыть ответчику в дату заключения договора о кредите текущий счет в валюте кредита, при отсутствии у заемщика текущего счета.

Дополнительно, руководителем направления отдела поддержки корпоративного бизнеса управления департамента банковских операций АО «ЮниКредит Банк» К.О.П., по запросу суда, представлена заверенная копия заявления ФИО1 на предоставление ему пакета услуг в рамках договора комплексного банковского обслуживания, из содержания которого следует, что 10.02.2015 ответчик подал заявление на выпуск ему международной банковской карты VisaClassic, а также на открытие на имя ФИО1 текущего счета №.

АО «ЮниКредит Банк» к исковому заявлению приложены выписки по текущему счету № из которых следует, что 21.04.2016, 15.12.2017, 04.07.2018, 08.11.2019 ответчику перечислены кредиты в размере 349 000 руб., 77 000 руб., 1 022 000 руб. и 366 000 руб. соответственно (Том 1, л.д. 50-97).

Согласно представленным Банком расчетам по вышеуказанным кредитным договорам сформировалась задолженность:

1) по договору потребительского кредита № от 21.04.2016 года в размере 137 215 руб. 41 коп., включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу - 126 428 руб. 37 коп., просроченные проценты - 6 794 руб. 06 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 964 руб. 17 коп., штрафные проценты - 2 028 руб. 81 коп.;

2) по договору потребительского кредита № от 15.12.2017 в размере 48 799 руб. 30 коп., включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу - 45 979 руб. 77 коп., просроченные проценты - 2 157 руб. 97 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 322 руб. 27 коп., штрафные проценты - 339 руб. 29 коп.;

3) по договору потребительского кредита № от 04.07.2018 в размере 811 323 руб. 01 коп., включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу - 755 097 руб. 06 коп., просроченные проценты - 45 667 руб. 52 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 5 545 руб. 97 коп., штрафные проценты - 5 012 руб. 46 коп.;

4) по договору потребительского кредита № от 08.11.2019 в размере 270 187 руб. 77 коп., включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу - 257 213 руб. 73 коп., просроченные проценты - 9 241 руб. 83 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1 491 руб. 61 коп., штрафные проценты - 2 240 руб. 60 коп.

До настоящего момента обязательства должником не исполняются надлежащим образом.

При этом, рассчитывая задолженность по данным кредитам АО «ЮниКредит Банк» учел суммы ежемесячных аннуитетных платежей, которые были внесены ФИО1, а именно:

1) по договору потребительского кредита № от 21.04.2016 года: в уплату основного долга - 222 571 руб. 63 коп. за период с 10.05.2016 по 30.08.2021, в уплату процентов за пользование кредитом - 230 377 руб. за период 10.05.2016 по 18.11.2021;

2) по договору потребительского кредита № от 15.12.2017 года: в уплату основного долга - 31 020 руб. 23 коп. за период с 18.01.2018 по 30.08.2021, в уплату процентов за пользование кредитом - 33 354 руб. 70 коп. за период с 18.01.2018 по 18.11.2021;

3) по договору потребительского кредита № от 04.07.2018 года: в уплату основного долга - 266 902 руб. 94 коп. за период с 20.09.2018 по 30.08.2021, в уплату процентов за пользование кредитом - 499 331 руб. 25 коп. за период с 20.08.2018 по 23.12.2021;

4) по договору потребительского кредита № от 08.11.2019 года: в уплату основного долга - 108 786 руб. 27 коп. за период с 03.12.2019 по 30.08.2021, в уплату процентов за пользование кредитом - 58 567 руб. 59 коп. за период с 03.12.2019 по 18.11.2021.

Кроме того, по указанным договорам потребительских кредитов Банком также учтены суммы штрафных процентов, которые были оплачены ответчиком по каждому кредитному договору.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих как возникновение между сторонами кредитных обязательств по вышеуказанным договорам кредита, так и то, что заемщик ФИО1 допустил нарушение порядка исполнения кредитных обязательств, выразившееся в неоднократной неуплате в срок ежемесячного аннуитетного платежа, что влечет право Кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, а также штрафных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по каждому из указанных выше договоров потребительского кредита судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет задолженности, а также доказательства полной, либо частичной уплаты задолженности, которая не была учтена Банком при расчете цены настоящего иска, ответчиком не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рамках спорных правоотношений с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку погашения задолженности по договорам потребительского кредита: по договору потребительского кредита № от 21.04.2016 года в размере 2 028 руб. 81 коп.; по договору потребительского кредита № от 15.12.2017 года в размере 339 руб. 29 коп.; по договору потребительского кредита № от 04.07.2018 года в размере 5 012 руб. 46 коп.; по договору потребительского кредита № от 08.11.2019 года в размере 2 240 руб. 60 коп.

Оценивая индивидуальные условия договоров потребительского кредита №, №, №, №, являющиеся аналогичными в части урегулирования ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту, а также период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения суммы неустойки, названной в иске штрафными процентами.

В части заявленных требований о взыскании процентов за пользование суммой кредита суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» исходящими письмами от 01.03.2022 направил ФИО1 требования о досрочном погашение кредитной задолженности по каждому из вышеуказанных договоров потребительского кредита.

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №, №, № № свидетельствуют о том, факте, что требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности были получены ответчиком 31.03.2022.

Действия Банка, обусловленные реализацией права, предусмотренного положением статьи 811 ГК РФ, изменили срок исполнения обязательств по возврату сумм кредитов.

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование суммой кредита до фактического исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Банком по каждому из договоров потребительского кредита заявлены аналогичные требования по взысканию процентов за пользование кредитом с 10.03.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскание процентов, предусмотренных кредитными договорами за пользование суммой займа, до момента фактического исполнения обязательств, осуществляется аналогичным образом.

Сумма процентов, предусмотренных договорами потребительских кредитов по состоянию на 12.12.2022, определяется следующим образом:

1) по договору потребительского кредита № от 21.04.2016 года: 126 428 руб. 37 коп (остаток задолженности по основному долгу) Х 278 (количество дней пользования кредитом с 10.03.2022 по 12.12.2022) Х 0,0463 % (процентная ставка в день в перерасчете от 16,9 % годовых) = 16 273 руб. 10 коп.;

2) по договору потребительского кредита № от 15.12.2017 года: 45 979 руб. 77 коп (остаток задолженности по основному долгу) Х 278 (количество дней пользования кредитом с 10.03.2022 по 12.12.2022) Х 0,03808 % (процентная ставка в день в перерасчете от 13,9 % годовых) = 4 867 руб. 53 коп.;

3) по договору потребительского кредита № от 04.07.2018 года: 755 097 руб. 06 коп (остаток задолженности по основному долгу) Х 278 (количество дней пользования кредитом с 10.03.2022 по 12.12.2022) Х 0,0463 % (процентная ставка в день в перерасчете от 16,9 % годовых) = 97 191 руб. 56 коп.;

4) по договору потребительского кредита № от 08.11.2019 года: 257 213 руб. 73 коп (остаток задолженности по основному долгу) Х 278 (количество дней пользования кредитом с 10.03.2022 по 12.12.2022) Х 0,02712 % (процентная ставка в день в перерасчете от 9,9 % годовых) = 19 392 руб. 27 коп.

Взыскание процентов за пользование остатком задолженности по кредитам с 13.12.2022 подлежит осуществлению до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Доводы ответчика о том, что факт выдачи денежных средств по кредиту может быть подтвержден исключительно первичными бухгалтерскими документами, оформленными надлежащим образом, и отвечающими требованиям статьи 60 ГПК РФ, суд отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом подписания ответчиком на каждой странице индивидуальных условий вышеуказанных договоров потребительского кредита, а также графиков платежей по кредитам, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредитования. Все необходимые надлежащим образом заверенные документы представлены Банком в материалы дела.

Кроме того, суд принимает во внимание выписку по текущему счету № в качестве достаточного доказательства получения ответчиком на принадлежащий ему текущий счет сумм кредитов по договорам №, №, №, №, поскольку иного ФИО1 в опровержение данного факта не представил.

Вопреки доводам ответчика факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами.

Выписка о движении денежных средств по счету № является доказательством, отвечающим признакам допустимости и достоверности поскольку, как правило, такие выписки формируются на основании данных автоматизированной системы, в которой фиксируются факты выдачи кредита, его погашение, с отражением информации о дате, сумме, и назначении платежа.

Кроме того, наличие у ФИО1 задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» подтверждается не только выпиской по счету, но и заявлениями на предоставление кредитов на текущие расходы, индивидуальными условиями по каждому из вышеуказанных договоров потребительского кредита, подписанными ответчиком графиками платежей по каждому кредиту, заявлениями ответчика на комплексное банковское обслуживание, в которых также ведется речь о предоставлении ФИО1 Банком спорных кредитов, а также заявлением ответчика об открытии ему текущего счета №, выписка по которому отражает факты перечисления сумм кредитов.

Довод ФИО1 о том, что счет № является недействительным, со ссылкой на проведенную ответчиком проверку посредством Интернет-ресурсов, суд также отклоняет, так как принадлежность ответчику данного счета подтверждается заверенной надлежащим образом копией заявления Марцинкевича от 10.02.2015 на предоставление ему пакета услуг в рамках договора комплексного банковского обслуживания, в котором приведен текущий счет заемщика №.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной финансово-кредитной экспертизы отказано, в силу того, что ответы на сформулированные ФИО1 вопросы не направлены на исключение представленных Банком доказательств существования у заемщика кредитных обязательств перед истцом. Кроме того, получение ответов на заданные ответчиком вопросы в безусловном порядке не требуют наличие специальных знаний в области финансов и кредита, а подлежат разрешению судом при оценке доказательств.

Довод ФИО1 о том, что представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, в частности, в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х, не ставит под сомнение действительность представленных Банком документов, так как заверение копий документов на основании данного указа не является исключительным способом свидетельствования верности копии документа его оригиналу.

В частности, Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, утвержден ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

По запросу суда уполномоченным представителем истца ФИО3, действующей по доверенности № 795 от 09.12.2021, представлены заверенные копии всех документов, опосредующих обязательства ФИО1 по спорным кредитам.

При заверении направленных в суд документов имеется подпись ФИО3, слово «Копия верна» и оттиск штампа Банка с указанием верности копии.

Копия документа подтверждающего открытие ФИО1 текущего счета № заверена руководителем направления отдела поддержки корпоративного бизнеса департамента банковских операций АО «ЮниКредит Банк» К.О.П., проставлен штамп «Копия верна».

Таким образом, процессуальных оснований считать представленные Банком документы ненадлежащими письменными доказательствами, не отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд не усматривает.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина:

1) за взыскание задолженности по договору потребительского кредита № от 21.04.2016 года в размере 3 944 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № (Том 1, л.д. 5);

2) за взыскание задолженности по договору потребительского кредита № от 15.12.2017 года в размере 1 663 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № (Том 1, л.д. 6);

3) за взыскание задолженности по договору потребительского кредита № от 04.07.2018 года в размере 11 313 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № (Том 1, л.д. 7);

4) за взыскание задолженности по договору потребительского кредита № от 08.11.2019 года в размере 5 901 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № (Том 1, л.д. 8).

Уплаченные истцом государственные пошлины, с учетом сумм заявленных требований имущественного характера, соответствуют размерам государственной пошлины, подлежащим уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в возврат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 21.04.2016 в размере 126 428 руб. 37 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 794 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 1 964 руб. 17 коп. - проценты на просроченный основной долг, проценты на основной долг за период с 10.03.2022 по 12.12.2022 в размере 16 273 руб. 10 коп., штрафные проценты - 2 028 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944 руб. 31 коп. Всего взыскать 157 432 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) руб. 82 коп.

Начисление процентов за пользование суммой основного долга по договору потребительского кредита № от 21.04.2016 в размере 126 428 руб. 37 коп. производить с 13.12.2022 до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,0463 % в день.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 15.12.2017 в размере 45 979 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 157 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 322 руб. 27 коп. - проценты на просроченный основной долг, проценты на основной долг за период с 10.03.2022 по 12.12.2022 в размере 4 867 руб. 53 коп., штрафные проценты - 339 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 98 коп. Всего взыскать 55 330 (Пятьдесят пять тысяч триста тридцать) руб. 81 коп.

Начисление процентов за пользование суммой основного долга по договору потребительского кредита № от 15.12.2017 в размере 45 979 руб. 77 коп. производить с 13.12.2022 до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,03808 % в день.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 04.07.2018 в размере 755 097 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 45 667 руб. 52 коп. - просроченные проценты, 5 545 руб. 97 коп. - проценты на просроченный основной долг, проценты на основной долг за период с 10.03.2022 по 12.12.2022 в размере 97 191 руб. 56 коп., штрафные проценты - 5 012 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 313 руб. 23 коп. Всего взыскать 919 827 (Девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 80 коп.

Начисление процентов за пользование суммой основного долга по договору потребительского кредита № от 04.07.2018 в размере 755 097 руб. 06 коп. производить с 13.12.2022 до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,0463 % в день.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 08.11.2019 года в размере 257 213 руб. 73 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9 241 руб. 83 коп. - просроченные проценты, 1 491 руб. 61 коп. - проценты на просроченный основной долг, проценты на основной долг за период с 10.03.2022 по 12.12.2022 в размере 19 392 руб. 27 коп., штрафные проценты - 2 240 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 901 руб. 88 коп. Всего взыскать 295 481 (Двести девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 92 коп.

Начисление процентов за пользование суммой основного долга по договору потребительского кредита № от 08.11.2019 в размере 257 213 руб. 73 коп. производить с 13.12.2022 до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,02712 % в день.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года.