Дело № 2-822/2025
УИД 09RS000-01-2024-006046-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,
представителя соответчиков МВД по КЧР, Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО3, действующей по доверенностям,
старшего помощника прокурора г. Черкесска Джаубаева Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Черкесску о признании незаконным и отменить приказ о назначении, включении периода в трудовой стаж службы (выслугу лет), взыскании суммы среднего заработка,
установил:
ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском к МВД по КЧР, Отделу МВД России по г. Черкесску о признании незаконным и отменить приказ начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № л/с от 11.11.2022 г. в части отмены пункта 2 приказа ОМВД РФ по г. Черкесску № 248 л/с от 28.10.2022 г. о назначении ФИО1; восстановлении ФИО1 в должности, согласно приказа начальника отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № л/с от 28.10.2022 г. «По личному составу»; взыскании с соответчиков в его пользу сумму среднего заработка, исчисляемую в соответствии со ст. 139 ТК РФ за период с 11.11.2022 г. по дату приведения к исполнению решения суда по настоящему делу.
В обоснование указал, что 13.11.2024 г. он ознакомился с материалами своего личного дела из МВД по КЧР, ознакомление происходило в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к МВД по КЧР, и МВД РФ по г. Черкесску, по делу № 2-3080/2024 о восстановлении трудовых прав, и он обнаружил следующие документы: выписку из приказа начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № л/с от 28.10.2022 г. «По личному составу» о назначении ФИО1 стажером по должности участкового уполномоченного полиции; докладная записка зам. начальника ОМВД РФ по г. Черкесску – начальника ОРЛС ФИО6-Б. от 08.11.2022 г., где указывалось, что ФИО1 был назначен без согласования ОРЧ СБ МВД по КЧР. В связи с чем, ФИО6-Б. просил отменить приказ № л/с от 28.10.2022 г. в части касающейся назначения ФИО1; выписка из приказа начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № л/с от 11.11.2022 г. об отмене пункта 2 приказа ОМВД РФ по г. Черкесску № 248 л/с от 28.10.2022 г. о назначении ФИО1, на основании докладной записки зам. начальника ОМВД РФ по г. Черкесску – начальника ОРЛС ФИО6-Б. Таким образом, он был принят на службу в органы внутренних дел и уволен. Считает действия соответчиков незаконными, поскольку увольнение сотрудника органов внутренних дел регламентируется главой 12. Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В действующем законодательстве отсутствие основание для увольнения сотрудника внутренних дел по причине нарушений, допущенных третьими лицами, сотрудниками кадровой службы – не проведения согласования в ОРЧ СБ МВД (отрицательный факт, не требующий доказывания). Он был уволен по вине соответчиков, т.е. работники соответчиков допустили нарушения при его оформлении на службу. Отсутствие согласования ОРЧ СБ МВД России не является основанием для отказа в приеме на службу, либо увольнении сотрудника. Допущенные нарушения подлежат исправлению самим соответчиком, путем соответствующего согласования. Его увольнение без предварительного уведомления, является незаконным. С принятия незаконного приказа № 260 л/с от 11.11.2022 г., до настоящего времени, он не получает заработную плату, и данный период является периодом вынужденного прогула по вине работодателя.
При рассмотрении данного гражданского дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в последней редакции просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № 260 л/с от 11.11.2022 г. в части отмены пункта 2 приказа ОМВД РФ по г. Черкесску № 248 л/с от 28.10.2022 г. о назначении ФИО1; период с 01.11.2022 г. по 08.04.2024 г. включить в стаж службы ФИО1 в Отделе МВД России по г. Черкесску (выслугу лет); взыскать с соответчиков в пользу ФИО1 сумму среднего заработка, исчисляемую в соответствии со ст. 139 ТК РФ с 01.11.2022 г. по 08.04.2024 г.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить.
Представитель соответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, ссылаясь на доводы письменных возражений и дополнений к ним.
Прокурор в заключении считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.10.2022 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Отдел МВД России по г. Черкесску с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.
28.10.2022 года приказом № 248 л/с «По личному составу» ФИО1 был назначен стажером по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску, с испытательным сроком на 3 месяца, установив должностной оклад 18077 руб., с 01.11.2022 года. Основанием к изданию приказа послужили заявление ФИО1 и срочный трудовой договор (согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ). С приказом ФИО1 был ознакомлен 01.11.2022 года, что подтверждается выпиской из приказа (т. 2 л.д. 136).
Данное заявление рассматривалось на основании требований статьи 18 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
К указанному заявлению истец предоставил перечень документов, определенный статьей 18 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 определен порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам.
Согласно п. 25 Порядка, руководитель (начальник), уполномоченный принимать решение по документам, поручает кадровому подразделению организовать проведение в отношении кандидата в течение трех месяцев со дня принятия заявления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщений им сведений, проверкой уровня физической подготовки и направлением кандидата для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.
Согласно п. 27 данного Порядка, проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений проводится с целью установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению на службу в органы внутренних дел.
Согласно п. 32 Порядка, проверка по учетам ГУСБ МВД России (подразделений, собственной безопасности территориальных органов МВД России) проводится в отношении кандидатов, ранее проходивших службу в органах внутренних дел, федеральную государственную гражданскую службу в органах внутренних дел или работавших в системе МВД России, в соответствии с приказом МВД России от 21.07.2015 г. № 808дсп.
Подпунктом 17.1.1 пункта 17.1 приказа МВД России от 31.05.2015 № 808дсп установлено, что подразделения собственной безопасности на основании запросов руководителей (начальников) подразделений системы МВД России могут давать рекомендации по назначению граждан Российской Федерации, принимаемых на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, в том числе ранее проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
08.11.2022 года на имя начальника Отдела МВД России по г. Черкесску поступила докладная записка заместителя начальника Отдела МВД России по г. Черкесску – начальника отдела по работе с личным составом подполковника полиции ФИО6-Б. об отмене МВД России по г. Черкесску от 28.10.2022 г. № 248 л/с «По личному составу» в части назначения ФИО1 в связи с тем, что перед назначением ФИО1 не проведены проверочные мероприятия ОРЧ СБ МВД по КЧР.
На основании указанной докладной записки заместителя начальника Отдела МВД России по г. Черкесску – начальника ОРЛС подполковника полиции ФИО6-Б. было принято решение об отмене приказа Отдела МВД России по г. Черкесску от 28.10.2022 года № 248 л/с «По личному составу», и приказом начальника Отдела МВД России по г. Черкесска ФИО5 от 11.11.2022 года № 260 л/с отменен п. 2 приказа Отдела МВД России по г. Черкесску от 28.10.2022 года № 248 л/с со дня его издания, в связи с назначением ФИО1 без согласования ОРЧ СБ МВД по КЧР.
Не согласившись с вынесенным приказом № 260 л/с от 11.11.2022 года, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоящий на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со стажером в период испытания заключается срочный трудовой договор. На стажера распространяется действие трудового законодательства, а также части 1 - 3 статьи 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Разъяснения, данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.
Истец при подаче иска заявил о восстановлении срока на подачу искового заявления, в обоснование указав, что при ознакомлении с материалами своего личного дела 13.11.2024 года в рамках гражданского дела № 2-3080/2024 о восстановлении трудовых прав, он обнаружил следующие документы: выписку из приказа начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № 248 л/с от 28.10.2022 г. «По личному составу» о назначении ФИО1 стажером по должности участкового уполномоченного полиции; докладная записка зам. начальника ОМВД РФ по г. Черкесску – начальника ОРЛС ФИО6-Б. от 08.11.2022 г., где указывалось, что ФИО1 был назначен без согласования ОРЧ СБ МВД по КЧР. В связи с чем, ФИО6-Б. просил отменить приказ № 248 л/с от 28.10.2022 г. в части касающейся назначения ФИО1; выписку из приказа начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № 260 л/с от 11.11.2022 г. об отмене пункта 2 приказа ОМВД РФ по г. Черкесску № 248 л/с от 28.10.2022 г. о назначении ФИО1, на основании докладной записки зам. начальника ОМВД РФ по г. Черкесску – начальника ОРЛС ФИО6-Б.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен определенный срок - один месяц со дня ознакомления с приказом об увольнении, в течение которого сотрудник органов внутренних дел может обратиться, в том числе в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы из органов внутренних дел, и три месяца по иным служебным спорам.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя соответчика ОМВД России по г. Черкесску о том, что истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, поскольку в послужном списке, имеющегося в личном деле ФИО1, указано, что он ознакомлен с материалами личного дела 01.04.2024 года, в связи с чем, не соответствуют действительности доводы истца о том, что он ознакомлен с личным делом 13.11.2024 года, и как следствие, необходимо сделать вывод о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как указанные доводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Судом установлено, что при ознакомлении ФИО1 01.04.2024 года с послужным списком, а не с личным делом, как указывает представитель соответчика, в нем отсутствовали сведения о вынесенном приказе Отдела МВД России по г. Черкесску № 260 л/с от 11.11.2022 года, о существовании которого он мог узнать. Данные обстоятельства подтвердились из представленного суду личного дела и послужного списка ФИО1, при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно послужного списка истца следует, что 26.09.2008 года он был уволен (по собственному желанию) из органов внутренних дел в должности оперуполномоченного Отдела внутренних дел Прикубанского района, затем 09.04.2024 года принят на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Черкесску и 19.06.2024 года с ним расторгнут контракт и отменен приказ МВД по КЧР от 09.04.2024 г. № 116 л/с. Других сведений о вынесении приказа Отдела МВД России по г. Черкесску № 260 л/с от 11.11.2022 г., послужной список не содержит.
Кроме того, в судебном заседании представителем соответчика был представлен подлинник трудовой книжки ФИО1, с которой также отсутствуют записи о приказе № 248 л/с от 28.10.2022 г. о назначении его стажером, и о приказе № 260 л/с от 11.11.2022 г. об отмене назначения.
С оспариваемым приказом ФИО1 не был ознакомлен работодателем. С требованиями об оспаривании приказа истец обратился в суд 12 декабря 2024 года.
Таким образом, в отношении истца было допущено нарушение процедуры при оформлении его на службу стажером по должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску.
Доводы истца о нарушении порядка процедуры вынесения оспариваемого приказа нашли свое подтверждение в материалах дела.
Таким образом, суд считает исковые требования о признании незаконным и отменить приказ начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № 260 л/с от 11.11.2022 г. в части отмены п. 2 приказа № 248 л/с от 28.10.2022 г. о назначении ФИО1, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание положения статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие отношения сотрудника органов внутренних дел и органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, связанные с разрешением служебных споров, в том числе в связи с увольнением со службы сотрудника полиции, суд принял во внимание доводы истца, полагавшего об исчислении срока обращения в суд с момента ознакомления с послужным списком при рассмотрении гражданского дела № 2-3080/2024 – 13.11.2024 года.
С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании приказа по уважительной причине, и у суда имеются основания для его восстановления.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) стажера подготавливает заключение в письменной форме о выполнении стажером служебных обязанностей в период испытания. Это заключение после ознакомления с ним стажера представляется уполномоченному руководителю на утверждение. Заключение должно содержать одну из следующих рекомендаций: 1) о признании стажера выдержавшим испытание; 2) о признании стажера не выдержавшим испытание. На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее чем за три дня до окончания срока испытания принимает одно из следующих решений: 1) о заключении со стажером контракта; 2) о расторжении со стажером трудового договора в порядке, установленном трудовым законодательством. Срок испытания засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет).
Таким образом, исковые требования о включении периода с 01 ноября 2022 года по 08 апреля 2024 года в Отделе МВД России по г. Черкесску в выслугу лет ФИО1, подлежат удовлетворению как правомерные и законные.
В связи с принятием незаконного приказа № 260 л/с от 11.11.2022 года истец не получал заработную плату.
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 марта 2011 г. N 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим Законом Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», действующим на момент разрешения спора в суде.
Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N, предусматривает выплату денежного довольствия вне зависимости от выполнения сотрудником органов внутренних дел должностных обязанностей ввиду нахождения в отпуске, временной нетрудоспособности, и иных причин, а также его выплату за календарный месяц.
Согласно п. 3 Порядка, должностные оклады, оклады по специальному званию и дополнительные выплаты сотруднику устанавливаются и изменяются (если иное не установлено настоящим Порядком) приказом Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве, начальника самостоятельного подразделения, наделенного правом назначения сотрудника на должность, в которой указываются основания их установления и размеры для каждого сотрудника. Выплата производится на основании указанного приказа с определенной им даты, а если дата не определена, то с даты его издания.
Согласно п. 98 указанного Порядка сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Таким образом, с учетом указанных правовых норм, удовлетворению подлежат исковые требования ФИО1 о взыскании с Отдела МВД России по г. Черкесску среднего заработка в соответствии со ст. 139 ТК РФ за период с 01 ноября 2022 года по 08 апреля 2024 года, с учетом расчета соответчика заработной платы. При этом в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за три месяца в сумме 47 181 рубль подлежит немедленному исполнению, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.
Поскольку решением Черкесского городского суда от 10 декабря 2024 года ФИО1 с 09.04.2024 года восстановлен в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Черкесску на основании приказа № 391 л/с от 13 декабря 2024 года, и в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в указанной должности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении его в должности, согласно приказа начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № 248 л/с от 28.10.2022 года «По личному составу» не имеется, и в удовлетворении данных исковых требований к ОМВД России по г. Черкесску суд считает необходимым отказать.
Согласно пунктам 15, 16 Положения о МВД по КЧР, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2017 г. № 534 (ред. от 29.09.2023 г.), МВД по КЧР осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по КЧР.
Согласно п. 23 указанного Положения, МВД по КЧР осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников МВД по Карачаево-Черкесской Республике; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.
Министр МВД по КЧР распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений МВД по Карачаево-Черкесской Республике, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций; утверждает положения о структурных подразделениях МВД по Карачаево-Черкесской Республике, о подчиненных органах и организациях (п. 18).
Поскольку исковые требования заявлены непосредственно к ОМВД России по г. Черкесску, как надлежащему ответчику по делу, в удовлетворении исковых требований к МВД по КЧР как ненадлежащему ответчику о признании незаконным и отменить приказ начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № 260 л/с от 11.11.2022 г. в части отмены пункта 2 приказа ОМВД России по г. Черкесску № 248 л/с от 28.10.2022 г. о назначении ФИО1; о включении в стаж службы ФИО1 период с 01 ноября 2022 года по 08 апреля 2024 года в Отделе МВД России по г. Черкесску (выслугу лет); взыскании среднего заработка в соответствии со ст. 139 ТК РФ за период с 01 ноября 2022 года по 08 апреля 2024 года; восстановлении в должности, согласно приказа начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО9 № 248 л/с от 28.10.2022 года «По личному составу», суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Черкесску – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Черкесску ФИО5 № 260 л/с от 11.11.2022 года в части отмены пункта 2 приказа ОМВД России по г. Черкесску № 248 л/с от 28.10.2022 года о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> РОВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ).
Включить в стаж службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> РОВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ) период с 01 ноября 2022 года по 08 апреля 2024 года в Отделе МВД России по г. Черкесску (выслугу лет).
Взыскать с Отдела МВД России по г. Черкесску (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> РОВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок в соответствии со ст. 139 ТК РФ за период с 01 ноября 2022 года по 08 апреля 2024 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по г. Черкесску о восстановлении в должности, согласно приказа начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № л/с от 28.10.2022 года «По личному составу» - отказать.
Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за три месяца в сумме 47181 рубль подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отменить приказ начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Черкесску ФИО5 № 260 л/с от 11.11.2022 года в части отмены пункта 2 приказа ОМВД России по г. Черкесску № 248 л/с от 28.10.2022 года о назначении ФИО1; включении в стаж службы ФИО1 период с 01 ноября 2022 года по 08 апреля 2024 года в Отделе МВД России по г. Черкесску (выслугу лет); взыскании среднего заработка в соответствии со ст. 139 ТК РФ за период с 01 ноября 2022 года по 08 апреля 2024 года; восстановлении в должности, согласно приказа начальника Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 № л/с от 28.10.2022 года «По личному составу» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.
Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева