Дело №2а-8941/2022

УИД 23RS0047-01-2022-008737-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Финансовая независимость» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: -признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, по факту не обеспечения им (ею) принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями структурного подразделения судебного акта № от 21.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, а именно не обеспечения принятия мер для возбуждения исполнительного производства; -в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обеспечить принятие мер для возбуждения судебными приставами-исполнителями структурного подразделения исполнительного производства и фактического исполнения требований судебного акта № от 21.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара; -при установлении факта утраты исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; -вынести в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

В обоснование указывая, 01.06.2022 с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ № от 21.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 64 700,34 руб. Согласно информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств ФССП России, на сегодняшний день исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступала, что нарушает права ООО «Финансовая независимость» как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Тем самым, начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий и не обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями структурного подразделения судебного акта № 2-232/2022 от 21.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, а именно не обеспечивает принятия мер для возбуждения исполнительного производства. Бездействие начальника структурного подразделения носит длящийся характер и по настоящее время не пресечено. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались

Явка представителя административным истцом - ООО «Финансовая независимость», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайств об отложении слушания не поступало. В административном исковом заявлении отражена просьба рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

Административный ответчик - начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение информации о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами)

Из предоставленных со стороны административного соответчика копии следует, 15.08.2022 поступил судебный приказ №2-232/2022 от 21.01.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 64 700 рублей 34коп. в отношении должника: ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость».

Установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства не является пресекательным.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 19 сентября 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук