копия
Дело № 2а-11231/2022
УИД № 24RS0012-01-2022-000217-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО4 и ФИО5 с административным исковым заявлением, в котором (с учетом письменного уточнения требований) просит: 1) признать незаконными действия, выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>А; 2) обязать отменить постановления от 23.11.2017, от 14.02.2019, от 19.02.2019, от 26.08.2021 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>А.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 58203/17/24011-ИП от 24.11.2017, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, в рамках которого судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 вынесены постановления от 23.11.2017, от 14.02.2019, от 19.02.2019, от 26.08.2021 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> тем, решениями Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.06.2019, от 02.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>А. В указанной связи, административный истец находит незаконными оспариваемые действия административных ответчиков, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Определением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 02.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО2
Определением суда от 15.06.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12.07.2022 административное дело по административному иску ФИО5 передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2022 настоящее административное дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Исходя из ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение им.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
Как установлено судом, 12.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО7 (после перемены фамилии – ФИО4), на основании исполнительного документа серии ФС № 024128183 от 11.08.2017 (выдан Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-2765/2017), возбуждено исполнительное производство № 58203/17/24011-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 594 590,61 руб. в пользу взыскателя ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 23.11.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства № 58203/17/24011-ИП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1: 1) земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, <...>) помещения по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.02.2019, на основании исполнительного документа № 5-202/18/81 от 05.06.2018, возбуждено исполнительное производство № 14954/19/24011-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 300 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г.Красноярска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.02.2019, на основании исполнительного документа № 5-231/18/81 от 05.06.2018, возбуждено исполнительное производство № 15316/19/24011-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 300 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Советскому району г.Красноярска.
Исполнительные производства №№ 58203/17/24011-ИП, 14954/19/24011-ИП и 15316/19/24011-ИП объединены в сводное, которому присвоен номер 58203/17/24011-СД.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.02.2019, от 19.02.2019, вынесенными в рамках исполнительного производства № 58203/17/24011-СД, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1: 1) земельного участка по адресу: <адрес>А; 2) помещения по адресу: <адрес>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.02.2019 окончены исполнительные №№ 14954/19/24011-ИП, 15316/19/24011-ИП, в связи с исполнением должником требований исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО5 от 17.08.2021, на основании исполнительного документа серии ФС № 030628853 от 26.07.2021 (выдан Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-1276/2021), возбуждено исполнительное производство № 11848/21/24011-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 632 430 руб. в пользу взыскателя ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.08.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства № 11848/21/24011-ИП, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1: 1) земельного участка по адресу: <адрес>А; 2) помещения по адресу: <адрес>.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 58203/17/24011-ИП по состоянию на 19.08.2022, взыскано с должника ФИО5 216 467,56 руб. из которых 197 898,67 руб. перечислено взыскателям, 6902 руб. возвращено должнику, 11 666,89 руб. находятся на депозитном счете.
Постановления от 23.11.2017, от 14.02.2019, от 19.02.2019 и от 26.08.2021 о наложении запрета на совершение регистрационных действий вручены должнику ФИО5, - что следует из материалов дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку заперт на совершение регистрационных действий в отношении вышеприведенного земельного участка должника ФИО5 произведен судебными приставами-исполнителями правомерно – в целях понуждения должника к скорейшему исполнению требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства; в указанной связи, суд полагает, что не нарушают права и законные интересы должника ФИО5 вынесенные судебными приставами-исполнителями повторно аналогичные постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка должника.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей, нарушающих права и законные интересы административного истца, в рамках заявленных требований не выявлено, действия судебных приставов-исполнителей по введению заперта на распоряжение земельным участком должника соответствуют требованиям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые постановления вручены должнику, - суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков, основанные на решениях Дивногорского городского суда Красноярского края, судом отклоняются, поскольку вышеприведенные решения не лишают судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска права повторно обратиться в суд с исковым заявлением, оформив исковые требования надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков