Дело № 2-2426/2022
33RS0002-01-2022-003034-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«03» августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..
при секретаре Кузьминой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ### выдало кредит ФИО1 в сумме 326 965,52 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (### счета карты) и подключение к карте услуги «Мобильный банк». С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания). Заёмщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так Индивидуальные условия были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Документальным подтверждением совершенных Заёмщиком вышеуказанных операций в системе «Сбербанк-Онлайн» в соответствии с п. 4.19 ДБО является протокол проведения операций (прилагаем), подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента и совершение операции в системе. Согласно выписке по счету клиента ### (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 326 965,52 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заёмщик в силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, положений кредитного договора (п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования) был обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства: в размере 27 836,13 руб., хранящиеся на счете ###. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 357 194,84 руб., в том числе: - просроченные проценты - 54 980,43 руб.;- просроченный основной долг - 302 214,41 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор ###, заключённый ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях: задолженность по кредитному договору ###, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 357 194,84 руб., в том числе: - просроченные проценты - 54 980,43 руб.;- просроченный основной долг-302 214,41 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771,95 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела, рассмотрении в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в??????????????????™????>Ў?????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ### на сумму 326 965,52 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». (л.д. 16)
Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73)
Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 54)
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ###, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у ФИО1 (л.д. 61)
Сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, отсутствуют (л.д. 60).
По ходатайству истца судом направлялись запросы о наличии счетов и вкладов на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ». Банки ответили о том, что ФИО1 не является их клиентом, счета и денежные средства отсутствуют.
По сообщению ПАО «Сбербанк» у ФИО1 на счете в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 27 836,13 руб. на счете ### (л.д. 27)
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств наличия на момент смерти ФИО1 у него какого-либо иного имущества.
Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО1 – денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом было установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся со стороны заемщика, то вывод требование о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.
Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору кредитному договору ###, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за счет выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в размере 27 836 руб. 13 коп., находящихся на счете ###, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк», путем их перечисления на счет взыскателя ПАО «Сбербанк».
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева