УИД № 50RS0016-01-2023-004111-39

Дело № 2а-3387/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по МО ФИО3, ФИО4 ГУ ФССП по МО, ГУ ФССП по МО, заинтересованному лицу ПАО АКБ "НБК" о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) ФИО4 УФССП России по МО ФИО2, ФИО4 ГУ ФССП по МО, ГУ ФССП по МО, заинтересованному лицу ПАО АКБ "НБК" о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, в обосновании указав, постановлением СПИ ФИО4 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Бобровским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его ФИО6 жительства и регистрации: <адрес>, т.к. адрес регистрации не распространяются на территориальные полномочия ФИО4 УФССП России по МО. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 ФИО2 ему (ФИО6) в удовлетворении заявления о передачи исполнительного производства №-ИП в Бобровской РОСП УФССП России по <адрес> было отказано. О принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. он узнал на сайте «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением в его адрес не направлялось. Полагал, что постановление СПИ ФИО4 ФИО2 является незаконным и необоснованным, в виду того что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживет и зарегистрирован: <адрес>, в связи, с чем СПИ ФИО2 был, обязан незамедлительно передать исполнительное производство №-ИП по адресу его места жительства.

ФИО6 просил признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать СПИ ФИО4 ФИО2 устранить нарушение его прав, путем передачи исполнительного производства №-ИП в Бобровской РОСП УФССП России по <адрес>

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

К участию в дело в качестве ответчика был привлечен СПИ ФИО4 ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП.

В последующему к участию в дело в качестве ответчика была привлечена СПИ ФИО5 Т.А., т.к. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 ей было передано от СПИ ФИО2

Ответчик СПИ ФИО5 Т.А. присутствовавшая на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО6 не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.19-20).

Ответчик СПИ ФИО4 И.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представители ответчика ФИО4 ГУ ФССП по МО и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ "НБК" в судебное заседание не явился, извещался.

С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав СПИ ФИО5 Т.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Бобровским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 СПИ ФИО4 И.В. от 30.01.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.8-9).

Истец в исковом заявлении указал, СПИ ФИО4 ФИО2, им было подано ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства и регистрации: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 ФИО2 (ФИО6) в удовлетворении заявления о передачи исполнительного производства №-ИП в Бобровской РОСП УФССП России по <адрес> было отказано (л.д.11).

Истец указал, о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. он узнал на сайте «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением в его адрес не направлялось. Полагал, что постановление СПИ ФИО4 ФИО2 является незаконным и необоснованным, в виду того что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживет и зарегистрирован: <адрес>, в связи, с чем СПИ ФИО2 был, обязан незамедлительно передать исполнительное производство №-ИП по адресу его места жительства.

Так из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства, установлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в органах ГИБДД за ФИО6 имеется ТС Volvo, г.р.з. №, адрес собственника МО <адрес>. По данным ФНС к ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации ФИО6, МО <адрес>. Пенсионным фондом на запрос судебного пристава исполнителя был дан ответ об отчислениях работодателем ФИО6 ООО «Леруа Мерлен Восток» МО г Мытищи. Согласно сведениям из Росреестра за ФИО6 в <адрес> зарегистрирована квартира с кадастровым номером № (л.д.25-51).

Ответчик СПИ ФИО5 Т.А. присутствовавшая на судебном заседании, пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП ею на места работы должника ФИО10 ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенное: МО <адрес>, был направлен исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем ФИО6 ООО «Леруа Мерлен Восток» поступило два перечисления удержанных из заработной платы должника. Также ФИО5 Т.А. пояснила, что ФИО6 в <адрес> МО имеет в собственности имущество – квартиру, расположенную: МО <...> <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с п.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. В соответствии с пп.2 п.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местостонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям которые предусмотрены ч. 7-7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО5 Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП о поручении (обеспечительные меры) в отношении должника ФИО6 направлено постановление о поручении в Бобровской РОСП УФССП России по <адрес> с целью установления факта проживания должника по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Как установлено из возражений СПИ ФИО5 Т.А. ответ по направленному поручению не поступил, после получения процессуального ответа, будет принято решение о передачи исполнительного производства (л.д.20).

Таким образом, по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления от 15.03.2023г., ни в материалах исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного листа № ФС 02834384 от 24.11.2022г. выданного Бобровским районным судом. 01.02.2023г., сведений о месте жительства, месте пребывания или местонахождения имущества должника на территории <адрес> не имеется.

Приложенная к заявлению копия паспорта должника с отметкой о наличии у последнего регистрации в <адрес>, не подтверждает фактическое место жительства, место пребывания или местонахождение имущества должника (л.д.10).

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).

По смыслу указанной нормы регистрация по месту пребывания и по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и постоянное пребывание по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ввиду чего, место жительство гражданина может не совпадать с местом регистрации, которая носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены, лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им пребывания и жительства.

Суд не принимает доводы административного истца в соответствии с которыми ФИО6 были представлены документы, подтверждающие место жительства <адрес>, поскольку для передачи исполнительного производства по новому месту жительства гражданина следует представить доказательства реальности смены места жительства. Таким образом, учитывая вышеизложенное, вопреки утверждениям заявителя постановление от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное в рамках исполнительного производства №-№-ИП, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 приведенного Закона).

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что законом взыскателю предоставлено право по своему выбору предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения как по месту жительства должника, так и по месту его пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведенных положений закона судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно до передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Бобровской РОСП УФССП России по <адрес> совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника по указанному им адресу, а также наложения на обнаруженное имущество.

Учитывая диспозитивность приведенных положений закона, а также утверждение взыскателя о фактическом месте жительства должника по адресу: <адрес>, расположенного на территории, подведомственной Бобровскому РОСП УФССП России по <адрес>, у судебного пристава-исполнителя не имелось ни одного из оснований, перечисленных в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как для отказа в возбуждении исполнительного производства, так и для передачи материалов в Бобровский РОСП УФССП России по <адрес> до момента получения соответствующего ответа из указанного РОСП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оспариваемого постановления), сведений о фактическом местонахождении должника, его имущества у судебного пристава не имелось, принятое им постановление об отказе в передаче материалов исполнительного производства в Бобровский РОСП УФССП России по <адрес> является законным.

При этом следует отметить, что нарушения прав должника – административного истца по настоящему делу судом не установлено.

В силу положений ст. 218 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что требуемой совокупности условий судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по МО ФИО3, ФИО4 ГУ ФССП по МО, ГУ ФССП по МО, заинтересованному лицу ПАО АКБ "НБК" о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2023 г.

Судья Е.А. Ефимова