77RS0006-02-2025-005544-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/25 по иску ФИО1 к нотариусу адресфио о признании действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о признании действий незаконными, просила признать незаконными действия нотариуса адресфио по удостоверению факта принятия решения внеочередного общего собрания учредителей ООО «Премиум», мотивируя свои требования тем что, 13.12.2024 года истец узнала, что ее электронно-цифровая подпись как генерального директора ООО «Премиум» перестала действовать в связи с прекращением полномочий и внесении новой записи в ЕГРЮЛ об исполнительном органе. Впоследствии, истец узнала, что 06.12.2024 года внесена запись № 2247712696075 о том, что исполнительным органом общества является управляющий ИП фио, который одновременно является участником общества, обладающим 60% уставного капитала общества.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что об общем собрании истец узнала только 28 апреля 2025 года, когда в судебном заседании был представлен протокол собрания.
Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьего лица ООО «Премиум» по доверенности фио, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что о проведении общего собрания истец была извещена надлежащим образом, ей дважды направлялись уведомления о проведении собрания, однако истец уклонилась от получения уведомления, при этом, истец как должностное лицо организации обязана была контролировать изменения в обществе. После проведенного собрания, сведения были направлены в налоговые органы, и сообщения об изменении в обществе, истцу должны были прийти на «госуслуги» и в иные приложения, кроме того, информация об изменениях, находится в общем доступе на сайте «налог.ру», таким образом, истцом пропущен срок на обжалование действий нотариуса. Кроме того, пояснили, что истцом инициированы несколько судебных процессов, и все они возбуждены после того, как было возбуждено уголовное дело по факту хищения со склада общества на большую сумму.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103.10 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе лица, организующего проведение заседания органа юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении заседания органа юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса; нотариус для установления факта принятия решения органом юридического лица проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа юридического лица в части принятия решения, наличие кворума для принятия решений органом юридического лица и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица; лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа юридического лица, представляет следующие документы: учредительные документы, внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения заседания (при его наличии), решение уполномоченного лица или решение органа юридического лица о проведении заседания и об утверждении соответствующей повестки дня, документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов, предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право голоса при принятии решения органом юридического лица, иные документы, необходимые для определения компетенции органа юридического лица и кворума для принятия решения органом юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. внеочередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено меньшее количество голосов для предъявления требования. Подготовка к проведению внеочередного заседания или заочного голосования осуществляется исполнительным органом общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения указанного в пункте 1 настоящей статьи требования о проведении внеочередного заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении либо об отказе в проведении внеочередного заседания или заочного голосования.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Как усматривается из искового заявления, ФИО1 13.12.2024 года узнала, что ее электронно-цифровая подпись как генерального директора ООО «Премиум» перестала действовать в связи с прекращением полномочий и внесении новой записи в ЕГРЮЛ об исполнительном органе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 13.12.2024 года истец знала об изменениях в обществе и могла обратиться в налоговый орган для получения документов о прекращении ее полномочий и, учитывая сроки обращения в суд за защитой своих прав, обратиться в пределах срока исковой давности для таких обращений (2 месяца) в суд с иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Довод представителя истца о том, что истец узнала об общем собрании только 28 апреля 2025 года, суд признает несостоятельным, по указанным выше мотивам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адресфио о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года
Судья О.А. Комарова