Дело № 2а-1185/2023
УИД: 39RS0001-01-2022-007966-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при секретаре Ружниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», комитету городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под указанный дом. В 2022 году он неоднократно обращался в администрацию городского округа «Город Калининград» по вопросу предоставления соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для присоединения к его земельному участку согласно проекту планировки территории с проектом межевания, утвержденного постановлением главы администрации от 13.01.2019 № 14. Согласно полученных ответов административным ответчиком отказано в выдаче соглашения. В порядке досудебного урегулирования 23.10.2022 в адрес административного ответчика направлена претензия, на которую получен ответ (Исх. № и-КГРиЦ-12655 от 16.11.2022). Ответ является отказом в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Оказание муниципальной услуги по перераспределению земель, находящихся в муниципальной собственности, должно производиться в соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.12.2021 № 06-09762-ЕМ/21. Отказ, полученный от административного ответчика, не соответствует форме приложения № 2 указанного в письме Административного регламента. В обоснование причины отказа административный ответчик сослался на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Документация по планировке территории, утвержденная вышеуказанным постановлением администрации, опубликована в печатном издании городского округа – газете «Гражданин» выпуск № 3 от 17.01.2020, что подтверждает ее нормативный характер. Данный документ является муниципальным нормативным правовым актом, подлежащим исполнению всеми участниками гражданских правоотношений, в том числе муниципальным органом власти – административным ответчиком. Проектом межевания территории (стр. 23) предусмотрено образование земельного участка с условным номером № (216 кв.м) путем перераспределения и присоединения к существующему земельному участку с кадастровым номером № (600 кв.м), принадлежащему административному истцу. Общая площадь участков составляет 816 кв.м, что не превышает установленный максимальный размер земельных участков для индивидуальных жилых домов, равный 1200 кв.м, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 28.01.2022 № 39 в таблице № 27 Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград». Постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 13.01.2019 № 14 издано, в том числе, на основании Заключения от 11.07.2019 № и-КТРиС-6098 о результатах публичных слушаний. Дополнительные мероприятия по представлению проекта с учетом внесенных предложений и замечаний были проведены 19-21-23 августа 2019 года, где были представлены чертежи проекта с нанесенной системой существующих дренажных канав с выделением полосы отвода для ее обслуживания. Таким образом, утвержденный проект планировки в полной мере учитывает существование открытой осушительной системы и необходимость ее обслуживания обеспечивается установлением сервитута в необходимых случаях. Следует отметить, что обслуживание данной канавы производится силами владельцев земельных участков, по которым она проходит. Согласно схемы, приложенной к ответу административного ответчика, очевидно, что спорный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>), образованному путем перераспределения и присоединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, осуществленных в соответствии с тем же Проектом планировки территории по проекту межевания (стр. 24). При предоставлении права перераспределения земельного участка собственникам дома <адрес> и отказе в перераспределении собственнику дома <адрес> согласно одного и того же нормативного правового акта административный ответчик нарушает конституционные принципы о равенстве всех перед законом и запрете любой дискриминации – ст.ст. 15, 19 Конституции РФ. По его мнению, оспариваемый отказ является незаконным. Возможность образования самостоятельного участка с учетом соблюдения требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ об исключении вклинивания, вкрапливания и изломанности границ отсутствует. Требование об установлении полосы отвода для дренажной открытой системы реализовано в утвержденном Проекте межевания. Просит суд признать незаконным действие администрации городского округа «Город Калининград», выразившееся в отказе предоставить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, путем присоединения, согласно утвержденного проекта межевания в составе Проекта планировки территории в границах ул. Парковая аллея – ул. Онежская – ул. Платова – ул. Малая лесная – ул. Б. Окружная 3-я – железная дорога – ул. Островского в г. Калининграде, утвержденного постановлением от 13.01.2020 № 14; обязать администрацию городского округа «Город Калининград» предоставить согласие на заключение соглашения о перераспределении данных земельных участков согласно указанному проекту межевания в составе Проекта планировки территории, в соответствии с Приложением № 3 – стр. 36 письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.12.2021 № 06-09762-ЕМ/21 «О направлении типовых административных регламентов для использования в виде методических рекомендаций при оказании массовых социально значимых услуг».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях по делу основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что канаву никто не обслуживает уже лет тридцать, за его участком – помойка, все завалено, никто ее чистить не будет. Земельным участком он постоянно пользуется. Соседям аналогичный земельный участок отдали, а ему нет. Ему обидно, это несправедливо. Если понадобится чистить канаву, они сами это сделают. У него нет сомнений, что никто этим не будет заниматься. На участке растут плодовые деревья, оборудован парник. Карта-план указывает, что спорный земельный участок должен быть передан ему. В 2006 году он делал топосъемку, но ему было продано только шесть соток. Забор проходит по ограждению канавы.
Представитель административных ответчиков администрации городского округа «Город Калининград», комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указал, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. По данному делу оспаривается конкретный отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, срок на его обжалование истек в октябре 2022 года. В дальнейшем административным истцом была направлена претензия, на которую дан ответ аналогичного содержания. Ссылка на наличие оснований для отказа, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, надлежащим образом обоснована. Просил учесть, что в настоящее время планируется внесение изменений в проект межевания. Изменения коснутся и этого земельного участка. Администрация хочет образовать там полосу отвода, чтобы мог проехать трактор и имелась возможность покосить, вычистить канаву. Письмо, на которое ссылается административный истец, не является нормативным правовым актом. Под перераспределение планируется образовать земельный участок площадью 105 кв.м, под благоустройство – земельный участок площадью 111 кв.м. Они считают, что возможность доступа к образуемому земельному участку имеется, администрация планирует обслуживать, чистить канаву, навести порядок. С северной стороны можно проехать. Для обслуживания данной осушительной сети вносятся изменения в проект межевания, обслуживанием будет заниматься специализированная организация. Право собственности административного истца не затрагивается. Дома не стоят на осушительной сети, он был на месте 1,5 месяца назад. Без формирования земельного участка обслуживание затруднительно, после перераспределения собственник может установить забор. Отказ администрации является законным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства. Просил административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Административный ответчик комитет городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому в целях заключения соглашения о перераспределении гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
По смыслу положений указанной статьи, правоотношения по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, возникают с момента подачи соответствующего заявления и прекращаются принятием уполномоченным органом решения об отказе в заключении указанного соглашения при наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ, либо заключением соглашения о перераспределении.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в п. 9 приведенной статьи.
В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2022 ФИО1 обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка, образование которого предусмотрено путем перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в соответствии с Проектом планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. Парковая аллея – ул. Онежская – ул. Платова – ул. Малая лесная – ул. Б. Окружная 3-я – железная дорога – ул. Островского в г. Калининграде, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 13.01.2020 № 14 (далее – Проект).
По результатам рассмотрения заявления в адрес административного истца был направлен отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (Исх. № и-КМИ-21/13913 от 08.07.2022), содержащий ссылку на основание отказа, предусмотренное пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, и мотивированный тем, что из территории, предусмотренной Проектом для перераспределения, возможно образовать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
24.10.2022 ФИО1 на имя главы администрации городского округа «Город Калининград» подана претензия, в которой он просил признать оспариваемый отказ незаконным и направить в его адрес соглашение о перераспределении земель согласно ранее поданного обращения.
По поручению главы администрации городского округа «Город Калининград» претензия рассмотрена комитетом городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград» и административному истцу подготовлен ответ (Исх. № и-КГРиЦ-12655 от 16.11.2022), согласно которому доводы о незаконности отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признаны несостоятельными. Одновременно административному истцу сообщено, что в целях комплексного развития мкр. Северная гора, в том числе в части организации улично-дорожной сети, обустройства дополнительных остановочных карманов, размещения объектов социальной инфраструктуры (обустроенных общественных пространств, детских и спортивных площадок), площадок по сбору ТКО, уточнения границ земельных участков в условиях сложившейся застройки и с учетом открытой осушительной сети, наличия/отсутствия подъездных путей, применительно к территории мкр. Северная гора в рамках ведения муниципального контракта от 17.06.2022 № 0335300000222000291 осуществляются мероприятия по подготовке проекта внесения изменений в Документацию. Проектом уточняются, в том числе решения применительно к спорному земельному участку (с учетом мероприятий, необходимых для обслуживания открытой осушительной сети). Проект находится на рассмотрении в администрации после доработки по замечаниям. В соответствии с требованиями действующего законодательства в области градостроительной деятельности Проект подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. В настоящее время дата публичных слушаний не определена. Расчетный срок проведения публичных слушаний – II квартал 2023 года. На основании изложенного, до утверждения Проекта образование земельного участка в соответствии с решениями Документации преждевременно.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденным Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 рассматриваемые земли расположены в территориальной зоне «Ж-4» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Основными видами разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне «Ж-4» являются «благоустройство территории» и «улично-дорожная сеть». При этом Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» для указанных видов разрешенного использования предельные размеры земельных участков не установлены.
Площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена и которые предназначены в соответствии с Проектом для образования земельного участка путем перераспределения, составляет 216 кв.м и является достаточной для образования самостоятельного земельного участка с разрешенным использованием «благоустройство территории» или «улично-дорожная сеть».
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что одно лишь указание в Проекте возможности образования земельного участка с условным номером №, путем перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, является недостаточным основанием для заключения соглашения о перераспределении.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в соответствии с которым наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.
Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В рассматриваемом деле нашло свое подтверждение наличие предусмотренного пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, наличие препятствий для перераспределения земельных участков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Также судом принимается во внимание, что в настоящее время ведутся работы по внесению изменений в Проект, в соответствии с которыми возможность для административного истца в заключении соглашения о перераспределении сохранится, но уменьшится площадь присоединяемого земельного участка с 216 кв.м до 105 кв.м, с образованием самостоятельного земельного участка площадью 111 кв.м, соответствующего требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным законодательством.
Ссылка административного истца на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.12.2021 № 06-09762-ЕМ/21 «О направлении типовых административных регламентов для использования в виде методических рекомендаций при оказании массовых социально значимых услуг» не может быть принята судом во внимание, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер.
Довод ФИО1 о предоставлении земельного участка собственникам соседнего дома № <адрес> не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора и, наряду со ссылкой на фактическое землепользование, не влечет незаконность оспариваемого отказа.
По смыслу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд с административными исковыми требованиями возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями административным истцом пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Право на обжалование отказа в порядке подчиненности ФИО1 реализовал по истечении установленного срока на подачу административного иска в суд, соответственно, подача претензии не влечет восстановление пропущенного процессуального срока.
При таком положении, учитывая, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, срок на обращение в суд административным истцом пропущен и не подлежит восстановлению, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья: