61RS0036-01-2022-003241-37

2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Извариной С.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 09.08.2019 г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 302 000 руб. Договор займа был оформлен распиской, в которой указано, что ответчик обязуется возвращать указанную сумму с 25.03.2020, устно был согласован график возврата. Ответчик свое обязательство по возврату денежных средств истцу не исполнил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 302 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1, его представитель Изварина С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик И.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передачи займодавцем заемщику суммы займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2019 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 302 000 руб.

Договор займа был оформлен распиской, в которой указано, что ответчик обязуется возвращать сумму займа с 25.03.2020 согласно графика возмещения.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что график погашения задолженности в письменном виде не составлялся, а был устным (с ежемесячным погашением задолженности), поскольку, как пояснил истец, с ответчиком они находились в доверительных отношениях, вели общую предпринимательскую деятельность, ранее между ними заключались договоры займа, то есть фактически сложились обычаи делового оборота.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы займа по договору не исполнял, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом №2-2-929/2022 от 18.05.2022 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по расписке.

Однако определением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области от 14.06.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

На момент рассмотрения настоящего дела судом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО3 действительно собственноручно написал расписку ФИО1, однако фактически денежные средства по расписке от ФИО1 не получал. Расписку написал под давлением, поскольку должен был денежные средства супруге истца, которая работала у него бухгалтером. Кроме этого, ответчик считает, что договор займа не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам займа, ввиду отсутствия в расписке даты возврата суммы займа.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке ему не передавались, что расписка написана им под давлением в связи с тем, что он должен был денежные средства супруге истца за ее работу, не подтверждаются допустимыми, достоверными и объективными доказательствами. Документов, подтверждающих обращение ответчика в правоохранительные органы по факту оказания давления со стороны истца, а также документов, подтверждающих нахождение супруги истца в трудовых отношениях с ответчиком и наличие задолженности по заработной плате, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, истец представил суду копию трудовой книжки своей супруги ФИО4, из которой следует, что с 2018 года по настоящее время она работает в ГУ-УПФР в г.Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонный).

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что в договоре займа от 09.08.2019 не указана дата возврата займа, суд исходит из того, что стороны определили срок начала возврата займа – 25.03.2020, с указанной даты прошло почти 3 года, а ответчик так и не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору, что, безусловно, свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы займа в размере 302000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РПФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 руб. и почтовые расходы в размере 45,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... г. г.р., в пользу ФИО1, ... г. г.р., сумму займа в размере 302 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6220 руб., а также почтовые расходы в размере 45,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 года.