Решение по делу № 2А-2508/2024 от 14.05.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.

Дело № 2а-430/2025 УИД 76RS0017-01-2024-003041-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ярославского района в интересах ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Заместитель прокурора Ярославского района обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 с административным исковым заявлением к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, в котором просил признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08.06.2023 № №; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка по результатам повторного рассмотрения заявления предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование иска указано, что в администрации ЯМР в очереди на предоставление земельного участка в собственность бесплатно под номером 2920 состоит ФИО1 19.05.2023 ФИО1 обратилась в администрацию ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (о предоставлении земельного участка), на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления вынесено решение от 08.06.2023 № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Причиной отказа стало, что в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельного участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». Заявителю разъяснена причина отказа (схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке), право на повторное обращение и право на обжалование в судебном порядке. Также заявителя дополнительно проинформировали о том, что при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков - согласно сведениям ЕГРН в д. Лобаниха Заволжского сельского поселения (кадастровый квартал №) числится 15 участков, граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Эти земельные участки имеют статус ранее учтенных. Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков отсутствуют, что не позволяет определить местоположение земельных участков. Администрацией ЯМР ненадлежащим образом рассмотрено заявление ФИО1, так как при рассмотрении заявления администрацией не собран весь пакет документов, не подтверждено принятое решение. Так выводы администрации о том, что границы истребуемого земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством сделаны лишь на информации представленной администрацией Заволжского сельского поселения, в которой говорится, что истребимый земельный участок возможно ранее учтенный. Кроме того, в названном решении администрации имеется указание на нарушение требований к схеме расположения земельного участка, однако какие нарушения не указаны. Оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение истребимого земельного участка в собственности иного физического лица.

Помощник прокурора Старостин А.С. и административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Пояснили, что доказательств, подтверждающих, что на месте истребуемого земельного участка имеется ранее учтённый земельный участок не представлено, это лишь предположение. Срок для обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен, поскольку велась прокурорская проверка

Представитель ответчика УГИЗО Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал законным и обоснованным вынесенное УГИЗО решение. Пояснил, что трёхмесячный срок на обжалование решения от 08.06.2023 г. административным истцом пропущен.

Иные лица, участвующие в деле и извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 19 мая 2023 года ФИО1 обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании п.п.14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов (предоставление земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации), предоставила схему расположения земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Решением УГИЗО Администрации ЯМР ЯО №№ от 08.06.2023 г. ФИО1 было отказано было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков - согласно сведениям ЕГРН в д. Лобаниха Заволжского сельского поселения (кадастровый квартал №) числится 15 участков, граница которых не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Эти земельные участки имеют статус ранее учтенных. Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков отсутствуют, что не позволяет определить местоположение земельных участков.

В подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из таких оснований названо несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Между тем, доводы представителя административного ответчика относительно того, что при составлены схемы расположения земельного участка не учтено фактическое землепользование ранее учтенными земельными участками, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Сведения о землепользователях данной территории, где был образован испрашиваемый истцом земельный участок, не содержится в сведениях учета по кадастровому кварталу №. Доказательств использования испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком не представлено.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148, зарегистрированным в Минюсте России 01.06.2022 N 68695 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Положениями п. 4 вышеуказанных требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что представленный административным истцом проект схемы расположения земельного участка нарушает права и законные интересы иных лиц – землепользователей ранее учтенных земельный участков.

Между тем, в рассматриваемом случае правовых оснований возлагать на УГИЗО Администрации ЯМР обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка у суда не имеется, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие указанных решений.

В целях восстановления прав заявителя суд обязывает административного ответчика – УГИЗО администрации ЯМР повторно рассмотреть заявление административного истца в установленном порядке, учесть те обстоятельства, оценив которые суд приходит к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявления административного истца (причинах незаконности оспариваемых решений).

При повторном рассмотрении подробно изучить информацию о ранее учтенных земельных участках в данном кадастровом квартале.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Поскольку до обращения в суд с настоящим иском ФИО2 обратился за защитой нарушенного права в прокуратуру района, которой по результатам проверки по его обращению было вынесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 48-51), что, безусловно, давало административному истцу основания полагать, что защита (восстановление) ее нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд, срок для обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине, и поэтому подлежит восстановлению.

Кроме того, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования заместителя прокурора Ярославского района (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района от 08.06.2023 г. №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.05.2023 г. №№ о предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко