Дело №2-228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца Администрации города Алушты – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации города Алушта ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> Республики Крым поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ФИО3 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в соответствии с положением о комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от 25.02.2020 № 475 «Об утверждении положения о комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и состава комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

В обоснование уведомления Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым представлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из данного акта усматривается, что по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлены следующие нарушения.

Согласно выписки № № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на земельный участок площадью 5991 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Алушта, вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне <данные изъяты> «Зона застройки жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках», вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», в данной территориальной зоне, не предусмотрен.

Кроме указанного, в нарушение ч. 8 ст. 36 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на указанном земельном участке расположены два объекта (объект-1 и объект-2) капитального строительства, в стадии возведения основных несущих и ограждающих конструкций:

Объект 1 представляет собой двухэтажное здание, прямоугольной формы, выполненное из монолитного железобетонного каркаса, с заполнением наружных ограждающих стен из штукатурного камня – ракушечник.

Объект 2 представляет собой одноэтажное здание, прямоугольной формы, выполненное из монолитного железобетонного каркаса, с заполнением наружных ограждающих стен из штукатурного камня – ракушечник.

Визуально указанные объекты обладают признаками жилых зданий, размещение которых не предусмотрено видом разрешенного использования (код 1.0) предусматривает ведение сельского хозяйства, то есть использование видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе, размещение зданий, сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведений, имеющихся в распоряжении Министерства, документы разрешительного характера, дающие право на строительство/реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались, и не регистрировались, а значит, подпадают под определение самовольная постройка.

Считают, что анализ имеющихся сведений подтверждает, что в ходе проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия, установлен факт нарушений ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, выраженный в выполнении строительных работ по строительству (реконструкции) двух объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, без получения разрешения на строительство (документов градостроительного характера) в связи с чем, они обладают признаками самовольной постройки.

Просят обязать ответчика снести самовольно возведенные объекты капитального строительства этажностью 2 (два) и 1 (один) этаж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации <адрес> Республики Крым, право осуществить действия по сносу самовольно возведенных объектов капитального строительства, рассоложенные на указанном земельном участке, с последующим взысканием расходов на снос с ответчика.

Представитель истца Администрации города Алушты ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 против заявленных требований возражал, просил отказать в полном объеме. Доводы, изложенные в ранее приобщенных письменных возражениях, поддержал в полном объеме. Указал, что целевое назначение земельного участка изменено, застройка приусадебного земельного участка разрешена. Также сослался на недоказанность факта возведения строений ответчиком.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Дело правоустанавливающих документов содержит копию гос. акта, из которого следует, что ФИО2 на основании решения <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Согласно решению собственника на раздел земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решил разделить указанный земельный участок на три земельных участка: с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписок из ЕГРН, ФИО3 является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.2 Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, усматривается, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым была уведомлена о том, что на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения «строительство двух зданий» с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлено: согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование». Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городской округ Алушта Республики Крым, вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне <данные изъяты>) «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках». Вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» в данной территориальной зоне не предусмотрен.

К данному акту приложена фототаблица.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты, размещенные в границах земельного участка по адресу: <адрес> относятся к 3 группе капитальности имеют <данные изъяты> лет срок службы и относятся к 1 и 2 степени долговечности. Определить степень готовности объектов недвижимости с технической точки зрения, - невозможно, также не представляется возможным с технической точки зрения определить давность возведения указанных строений. Данные объекты исследования соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», в состоянии, определенном на момент проведения экспертизы. Данные объекты исследования находятся в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), форма собственности: частная, собственник ФИО2 Земельный участок относится к территориальной зоне садовой застройки: СХ-2, в связи чем, экспертом не применялись нормы, предъявляемые к территориальной зоне <данные изъяты>). Фактически объекты капитального строительства не используются собственником, в виду незавершенности объектов строительством, в материалах дела отсутствуют проектно-техническая документация, в вязи с чем, определить целевое назначение зданий, не представляется возможным. Техническое состояние объектов исследования оценивается как хорошее, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу. Необходимости в проведении каких-либо строительных работ, для приведения объектов недвижимости в соответствие с техническими нормами и правилами-отсутствуют. С технической точки зрения сохранение объектов недвижимости, двух одноэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес> –возможно.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что спорные объекты расположены в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится. Иных оснований, по которым указанные в иске объекты подлежат сносу, истцом не заявлено и судом из представленных доказательств не установлено.

Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией <адрес> не представлено доказательств, что строительство ответчиком спорных зданий влечет неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено 10 марта 2023 г.