Решение по делу № 2-3741/2022 от 30.03.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

УИД24RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Т.А.Дорохиной,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование»к ФИО1, ООО «Форт Нокс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2019г. в районе дома №5по ул. Паровозная в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA AXELLA, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1 и автомобиля «NISSAN TIIDA»г/н № под управлением К принадлежащего на праве собственности К В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (нарушение п.10.1 Правил дорожного движения) автомобилю NISSANTIIDA г/н № были причинены технические повреждения. Автомобиль NISSAN TIIDA г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» (страховой полис АВТ №). Согласно Страхового Акта от 28.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN TIIDA»г/н № составила 90 903 руб. 52 коп. Согласно материалов гражданского дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В последствии истец уточнил исковые требования просил привлечь в качестве соответчика ООО «Форт Нокс» мотивируя тем, что на момент ДТП 20.06.2019г. ФИО1 управляя автомобилем MAZDA AXELLA, г/н №, состояла в трудовых отношениях с ООО «Форт Нокс», что подтверждается трудовой книжкой.

В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Форт Нокс» в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страховой возмещения в порядке суброгации в размере 90 903 руб.52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахования» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суда отзыв на заявление ответчика о применения срока исковой давности, мотивируя тем, что срок исковой давности следует исчислять не с момента наступления страхового случая, а с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему, поскольку выплата была произведена 30.08.2019г., что подтверждается платежным поручением, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4 (полномочия подтверждены доверенностью), который в судебном заседании с исковыми требования не согласился просил в иске отказать мотивируя тем, что общий срок исковой давности по п.2 ст. 966 ГК РФ составляет 3 года, ДТП произошло 20.06.2019г., срок исковой давности истек 20.06.2022г. исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Ответчик представитель ООО «Форт Нокс» в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, направил возражения на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Форт Нокс» отказать, мотивируя тем, что в соответствии с п.1.6 трудового договора, заключенного между ООО «Форт Нокс» и ФИО1 в случае использования в служебных целях личного транспорта работник обязан содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, проверять данное средство перед использованием. При использовании транспортного средства работник обязан соблюдать правила дорожного движения и принимать все меры безопасности для предотвращения дорожно- транспортно- происшествия. В соответствии с Трудовым кодексом РФ и положениями по охране труда ответственность за последствия при использовании транспортного средства несет работник.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований К, К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

25 февраля 2021 года между ООО «Страховая компания «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор передачи страхового портфеля по добровольным видам страхования, согласно которому в страховой портфель и перестраховочный портфель включены все права и обязательства Страховщика по договорам страхования и перестрахования, срок действия которых не истек или истек на планируемую дату передачи портфеля по добровольным видам страхования и перестрахования указанную в Решении о передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме (включая те, по которым после передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля возможно получение в течение срока исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течении срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со страховщика.

09 апреля 2021 года составлен Акт приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений представленных МРЭО ГИБДД собственниками автомобилей на момент ДТП являлись: MAZDA AXELLA, г/н №- ФИО3, «NISSAN TIIDA»г/н №- К

Из доказательств представленных в материалы дела, а именно Извещения о ДТП, усматривается, что 20.06.2019г. в районе дома № 5 по ул. Паровозная в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA AXELLA, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «NISSAN TIIDA» г/н № под управлением К, принадлежащего на праве собственности К

Определением инспектора ДПС полка ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MAZDA AXELLA, г/н № по управлением ФИО1 и «NISSAN TIIDA»г/н № под управлением К произошло по вине ФИО1, в связи с нарушением ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2019г., схемой ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Автомобиль «NISSAN TIIDA»г/н № на момент ДТП был застрахован САО « Надежда», страховой полис АВТ №.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «NISSAN TIIDA»г/н №, причинены механические повреждения, согласно Экспертного заключения №ЮКН-1145 от 08.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 141 648 руб. 64 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 86 323 руб. 64 коп.

Согласно заказу наряду от 06.08.2019г. выполненного ИП ФИО5 стоимость ремонта NISSAN TIIDA» г/н №, составляет 89 603 руб. 52 коп.

Признав событие вышеуказанного ДТП страховым случаем, САО «Надежда» произвела выплату страхового возмещения в сумме 90903 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2019г. №, от 27.08.2019г. №.

Поскольку на момент ДТП ФИО6 работала по трудовому договору в ООО «Форт Нокс» торговым представителем, истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Форт Нокс» суммы страхового возмещения, поскольку последняя состояла в трудовых отношениях.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ ( абз. 2 п.1 ст. 1068 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения ответственности организации за действия своего работника необходимы два дополнительных условия: работник должен состоять с организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях, и при совершении ДТП он должен находиться при исполнении своих служебных обязанностей (обязанностей по гражданско-правовому договору).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из п.1.6 Трудового договора заключенного между ФИО1 и ООО «Форт Нокс» от 03.05.2012г. следует, что работник осуществляет проезд к месту исполнения своих должностных обязанностей и обратно своими силами и за свой счет. В случае использования в служебных целях личного транспорта работник обязан содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, проверять данное средство перед использованием. При использовании транспортного средства работник обязан соблюдать правила дорожного движения и принимать все меры безопасности для предотвращения дорожно- транспортно- происшествия. В соответствии с Трудовым кодексом РФ и положения по охране труда ответственность за последствия при использовании транспортного средства несет работник.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного договора между ФИО1 и работодателем, принимая во внимание пояснения истца из которых следует, что дорожно-транспортное происшествия произошло по пути следования на работу, вблизи ее место жительства возле дома № 3 по ул. Паровозная, доказательств того, что при совершении ДТП ФИО1, находилась при исполнении своих служебных обязанностей суду не представлено, на ООО «Форт Нокс» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в дорожно- транспортном происшествии.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

На основании ч. 2 указанной выше статьи, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов гражданского дела, страховой случай по полису страхования средств автотранспорта АВТ № от 18.02.2019г., наступил 20.06.2019г. года, таким образом трехлетний срок исковой давности по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истекает 20.06.2022г., тогда как истец обратился в суд с заявленными требованиями 28.06.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80102473135473, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока, о чем заявлено ответчиком.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2928 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «Форт Нокс» о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 90903 руб. 52 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.А. Дорохина