Дело №а-4117/2023
86 RS0004-01-2023-003057-27
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 17 апреля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 023504264 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 897 325,67 рублей в пользу взыскателя - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-21097/2019 вынесено Решение Арбитражного суда <адрес> - Югры о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника окончено. ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 762 812,80 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на вышеуказанную сумму исполнительского сбора. С постановлением не согласна, полагает его незаконным, как указывает согласно пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. При этом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Основываясь на изложенном, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 762 812,08 рублей, признать незаконными действия административного ответчика при его вынесении, обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем прекращения исполнительного производства, снять наложенные ограничения на счетах административного истца, вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 38036,16 рублей на счет административного истца.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела, просила его рассмотреть с участием представителя ФИО1, которая поддержала требования административного искового заявления, просила его удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал в удовлетворении требований административного искового заявления, как пояснил в службу судебных приставов поступило заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства в связи с вынесением Арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности в рамках соответствующей процедуры, на основании чего, в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника устранены все обстоятельства препятствующие исполнению требований указанных в исполнительных документах. Ходатайство заявителя было удовлетворено, должнику разъяснено, что в соответствии с частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично, постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, вынесенного ранее о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ (Единого портала государственных услуг). Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца – ФИО1, ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10 897 325,67 рублей в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и не оспаривается должником.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения гражданина судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
Согласно полученных судебным приставом-исполнителем ответов у должника имеются расчетные счета, открытые в кредитных организациях и учреждениях.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 762812,80 рублей. Постановление направлено должнику согласно реестру почтового направления ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», полным погашением задолженности по исполнительным документам. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 37 365,32 рубля.
В соответствии с частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично, постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, вынесенного ранее постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 762 812,08 рублей в пользу Управления ФССП России по ХМАО-Югре, установлен новый срок для исполнения – 5 дней (получено ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, исполнительский сбор взыскан в установленном законом размере, должник постановление получил.
Доводы административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в виду его незаконности, не могут быть приняты во внимание в виду со следующим.
Должником неверно трактованы положения статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая суду на подачу заявления в Арбитражный суд ХМАО — Югры о признании гражданина несостоятельным (банкротом). При этом должником не принимаются в учет срок исполнения исполнительного производства за период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения определения Арбитражным судом ХМАО — Югры по делу А75- 21097/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов гражданина. Данный период согласно заключения должника входил в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Положениями части 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункта 5 статьи 213.22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
- определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;
- определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.
По причине удовлетворения требований кредиторов производство по делу о банкротстве ФИО3 подлежит прекращению, а процедура реструктуризации долгов завершению, о чем ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ХМАО — Югры в рамках дела № А75-21097/2019 вынесено соответствующее определение. Таким образом, в рамках исполнительных производств в отношении должника у судебного пристава — исполнителя были устранены обстоятельства препятствующие исполнению требований указанных в исполнительных документах.
В рассматриваемом споре, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено своевременно, с учетом всех обстоятельств установленных в судебном заседании, а также законных интересов взыскателя, его нельзя признать незаконным как и действия судебного пристава при его вынесении, а доводы изложенные истцом в заявлении обоснованными, соответственно административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 762 812,08 рублей, а также незаконными действия административного ответчика при вынесении оспариваемого постановления, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства, снять наложенные ограничения на счетах административного истца, вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 38036,16 рублей на счет административного истца, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года
Подлинный документ находится в деле №а-4117/2023
86 RS0№-27
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ О.В. Шерстобитов