РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 07 мая 2025 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,
при секретаре Гесс В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 12.08.2021 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта под 24,491% годовых с кредитным лимитом на сумму до 700 000 руб., номер карты 521324******2218. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Задолженность по кредитной карте составила 116 002,55 руб., из которых: 114 775,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 227,11 руб. – просроченные проценты, комиссия, штрафы – 0 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 116 002,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520,06 руб.
Протокольным определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Протокольным определением от 14.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Нижневартовский район ХМАО-Югры ФИО9
Определением от 10.04.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК «Открытие».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее ее представителем ФИО7, действующем на основании доверенности от 31.03.2025, представлены письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что сумма заявленных исковых требований, после удовлетворения требований других кредиторов в судебном порядке, превышает стоимость наследственного имущества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ПАО Банк «ФК «Открытие» (его правопреемник ВТБ Банк), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела 12.08.2021 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная карта под 24,491% годовых с кредитным лимитом на сумму до 700 000 руб., номер карты 521324******2218. Срок действия договора не ограничен. От участия в программе страховой защиты заемщиков банка ФИО3 отказался. Кредитной картой пользовался, начиная с 25.08.2021 (т. 1 л.д. 28-42).
Ответчиком не оспорено и подтверждено соответствующими расчетами, что по состоянию на 22.12.2023 задолженность по указанному кредитному договору составляет 116 002,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 114 775,44 руб., просроченные проценты - 1 227,11 руб., что подтверждается представленным расчетом, согласующимся с заключительным счетом и выписками по кредитной карте за период с 12.08.2021 по 25.04.2023 (т. 1 л.д. 11, 13, 21-25).
Представленный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Согласно записи акта о смерти от 19.04.2023, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер (т. 1 л.д. 68).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно сообщению нотариуса ФИО10 от 28.02.2024, наследников, которые хотели бы заявить о своих правах на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т. 1 л.д. 45, 50).
Супругой умершего ФИО5 (актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №) было подано заявление об отказе от наследства к имуществу ФИО3 (т. 1 л.д. 52-60).
При этом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что на имя ФИО3 зарегистрированы, согласно Выписке из ЕГРН, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (без права возведения жилого дома), площадью 200+/-10, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новоаганск, <адрес>, и согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> - автомобиль Хендэ Terracan, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76).
06.06.2024 к производству Нижневартовского районного суда принято исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании фактически принявшей наследство и по нему возбуждено гражданское дело №. В указанном исковом заявлении ФИО5 заявлены требования о выделении супружеской доли из наследственного имущества умершего мужа ФИО3 и признании ее фактически принявшей наследство, в состав которого входит следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и автомобиль Хэндэ Terracan, 2004 г.в., VIN: №.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
18.12.2024 Нижневартовским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, решение суда вступило в законную силу 29.01.2025, и установленные им обстоятельства имеют в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и не нуждаются в доказывании.
Учитывая, что обязательства ФИО3 по кредиту не связаны с его личностью, значит со смертью должника не прекратились, в связи с чем, после его смерти надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО5, фактически принявшая наследство после смерти своего мужа, иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Таким образом, согласно решению единственным наследником умершего заемщика ФИО3 является его супруга ФИО5, которая приняла наследство после смерти супруга, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и автомобиль. Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не установлено.
При этом предел ответственности наследника ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, определяемого на основании рыночной стоимости на дату смерти.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 59 постановления от 29.05.2012 № 9, наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, с учётом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 Гражданского кодекса РФ) обязательство ФИО3 по возврату кредита и процентов по нему, перешло к его наследнику – ответчику ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, в производстве Нижневартовского районного суда находилось другое гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк «ФК «Открытие» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 508,93 руб. и государственной пошлины 5 765 руб.
По результатам рассмотрения гражданского дела № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» кредитной задолженности за счет наследственного имущества, в пределах наследственного имущества, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое также имеет в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
В рамках рассмотрения этого гражданского дела № судом проведена оценка имущества, входящего в наследство ФИО3
Согласно отчета об оценке транспортного средства №-Н ООО «Сибирь-Финанс», рыночная стоимость автомобиля марки Хендэ Terracan, 2004 г.в. с учетом повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 171 000 руб., стоимость земельного участка составляет 20 000 руб.
Из указанного имущества на основании решения Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выделена ? супружеской доли, в связи с чем, стоимость наследственного имущества, перешедшая ответчику, составила 95 000 руб.
Вышеуказанное имущество в силу действующего законодательства подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3
В этой связи исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, были удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.08.2019 в размере 95 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729 руб. 50 коп., всего 96 729, 50 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Данными судебными актами установлено, что на ответчика ФИО5 после фактического принятия последней наследства перешли обязательства умершего по погашению обязательства перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО3, после выделения супружеской доли, в сумме 95 000 руб. В банках, в которых по данным налогового органа имеются счета умершего, остатков денежных средств не имеется, иное наследственное имущество не установлено (т. 1 л.д. 72-74).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.
Единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, наличие которого достоверно установлено, являются автомобиль марки Хендэ Terracan, 2004 г.в. (? доли) и земельный участок (? доли), стоимость которых уже взыскана в пользу другого кредитора.
Взыскание долга с наследников за пределами стоимости принятого ими наследственного имущества недопустимо.
Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Очередность взыскания применима в случае когда, после взыскания в пользу одного из кредиторов задолженности остается часть наследственного имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования иного кредитора (кредиторов).
Между тем, на момент разрешения судом данного спора наследственная масса уже исчерпана, денежные средства взысканы в пользу иного кредитора, т.е. наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований истца.
Принимая во внимание, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, а в данном конкретном случае размер долга перед кредитором превышает стоимость наследства, полученного ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Соответственно производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.
Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле № 2-12/2025
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-000092-67
Судья Соколкова Н.Н.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2025 г.
Секретарь суда ____________________