47RS0004-01-2023-002792-51
Дело № 2а-6778/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Манком-Авто" к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО "Манком-Авто" обратилось в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, направления в адрес административного ситца постановления о возбуждении исполнительного производства, размещения в базе исполнительных производств сведений об исполнительном производстве, незамедлительного совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в случае, если исполнительное производство было возбуждено ранее – предоставить исчерпывающие сведения о ходе исполнительного производства в письменном виде, обязать административного ответчика незамедлительно получить дубликат утерянного исполнительного листа.
Административный иск мотивирован тем, что ООО "Манком-Авто" направило во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный листу ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ОО "Манком-Авто" судебных расходов в сумме 30 000 руб. Исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, о слушании дела извещен.
Административные ответчики: Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> –, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились и представителей не направили.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским РОСП УФССП России по <адрес> получено заявление ООО "Манком-Авто" о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ОО "Манком-Авто" судебных расходов в сумме 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1, ч. 7, ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Административный истец указывает, что до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен.
В ходе рассмотрения дела административные ответчики доводов административного истца не опровергали, правовой позиции по делу не излагали.
Согласно открытым сведениям Банка исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа на дату принятия судом решения отсутствует.
Старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, а потому суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностного лица Всеволожского РОСП по не разрешению вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.
С учетом положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы ООО "Манком-Авто" признаются судом обоснованными.
Поскольку доказательств обратного административные ответчики суду не представили, то именно бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> подлежит признанию незаконным с возложением соответствующих обязанностей на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности именно по возбуждению исполнительного производства, поскольку данное решение принимается непосредственно должностным лицом, исходя из представленных документов и при их проверке, которое суд не вправе предрешать. Решением суда на заместителя начальника отделения возлагается обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, что подразумевает и осуществление соответствующих исполнительных действий в случае, если в возбуждении исполнительного производства не будет отказано.
Оснований для удовлетворения административного иска в части требования о возложении обязанности по обращению в суд с целью получения дубликата исполнительного документа также не имеется. Суду доказательств утраты исполнительного документа не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ООО "Манком-Авто" к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по обращению ООО «Манком-Авто», поступившему ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по обращению ООО «Манком-Авто», поступившему ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> предоставить сведения по исполнению в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.
Разъяснить начальнику отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, что при не поступлении сведений об исполнении решения (поступлении сведений о неисполнении решения) суд вправе вынести частное определение в соответствии со ст. 200 КАС РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года