. Дело №2-2720/2022
35RS0001-02-2022-001958-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераций
04 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «< >» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 взяла в долг у ООО «< >» 23 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ^ что подтверждается расходным кассовым ордером. Заем является процентным из расчета 0,4 % от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 25 760 руб. В установленный договором срок ответчик долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «< >» переступило истцу право требования к ответчику по договору займа. В соответствий с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до Дня возврата суммы займа. Размер процентов составляет 697 866 руб. Размер процентов снижен истцом до 57 500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 23 000 руб., проценты за пользование займом в размере 57 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 04 коп., возвратить государственную пошлину в размере 485 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила часть долга в размере 3 000 руб., добровольно внесла 16 180 руб., по судебному приказу было получено 21213,99 руб., просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 606 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179 руб., возвратить государственную пошлину в размере 1921 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1 её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что расчет процентов выполнен неправильно, проценты превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России, с учетом всех внесенных платежей задолженность составляет 12 040 руб. 52 коп., просят в удовлетворении требований, превышающих данную сумму, отказать.
Суд, выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 взяла в долг у ООО МКК «< >» денежные средства в сумме 23 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом с 1-го дня по 33 день в размере 146% годовых (0,4% в день), с 34 дня по день возврата - 1095% годовых (3% в день). ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался вернуть долг с процентами в размере 25 760 руб.
Выдача ФИО1 указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривается ответчиком.
В установленный договором срок ответчик деньги ООО МКК «< >» не вернула.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование)* принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 13 договора займа займодавец вправе полностью или частично передать свои права по настоящему договору любым третьим лицам.
По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «< >» уступило, а ФИО3 приняла все права требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составила 211 646 руб.
В погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла 3 000 руб., основной долг составляет 20 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
По расчету истца, с учетом размера основного долга в сумме 20 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 50 000 руб. с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ.
В погашение задолженности ФИО1 также уплачено 16 180 руб. и 21 213,99 руб., что следует из представленных ею квитанций и заявления истца.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
Таким образом, размер начисленных по данному договору процентов не может превышать 50 000 руб., что истцом учтено.
Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям расчета процентов исходя из средневзвешенной ставки, установленной ЦБ России, являются несостоятельными, поскольку ограничения размера начисления процентов установлены вышеуказанной нормой, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.
За вычетом уплаченных сумм размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 12 606 руб. 01 коп, (50 000- 16 180-21 213,99).
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 20 000 руб. - сумма долга, 12 606 руб. 01 коп. - проценты за пользование займом.
В соответствий со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178 руб. 18 коп. пропорционально размере удовлетворённых судом требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 921 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ* суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) долг по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 606 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178 руб. 18 коп.
Возвратить ФИО3 из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 1 921 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 16.08.2022.
Судья . Т.В. Розанова