УИД 61RS0005-01-2023-004415-17
Дело № 2а-3761/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ГУФСИН по Ростовской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он осужден Кизлярским городским судом к лишению свободы сроком на 12 лет и 6 месяцев в колонии строгого режима. С 25.11.2011 он содержал в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, откуда убыл 08.02.2018. В период нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области им были сданы на хранение на склад учреждения личные вещи, которые он получил в порядке передачи, посылками и которые не являются запрещенными. Указанные вещи должны были возвратить ему при убытии в иное учреждение, чего 08.02.2018 сделано не было по причине невозможности их найти. Указанные действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области истец считает незаконными, причинившими ему материальный вред и нравственные страдания.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области незаконными о факту утраты его личных вещей, так как по убытию из учреждения ему не были возвращены личные вещи по актам: № от 15.04.2015, № от 09.06.2014, № от 01.06.2017, № от 01.06.2017, от 01.07.2014, № от 27.12.2013 об изъятии личных вещей. Взыскать с ответчика материальный вред по причине утраты личных вещей на общую сумму 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. за нравственные страдания в соответствии со ст. 12 ч. 2 УИК РФ и ст. 3 Европейской конвенции.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в тексе искового заявления.
Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области,– ФИО2, действующая на основании доверенности, а также представитель ГУФСИН по Ростовской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд, поддержали представленные в материалы дела письменные возражения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 25.11.2011 по 08.02.2018 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, назначенное ему приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 02.09.2011 за совершение преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 132 УК РФ.
08.02.2018 ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области.
В рамках настоящего дела ФИО1 поставлен вопрос о взыскании с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных, по мнению истца, утратой в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России но Ростовской области принадлежащих ему личных вещей: куртки черного цвета Аляска, майки белого цвета Рибок, кроссовок синего цвета Асикс, костюма серого цвета Зили, полуботинок черного цвета, мокасин черного цвета Армани, трико пепельного цвета Рибок, костюма красно-белого цвета Боско, майки белого цвета Найк, шортов черного цвета Рибок, мокасин серого цвета, Брюк черного цвета, майки черного цвета Рибок.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии следующих актов: от 27.12.2013 № 2299 об изъятии при личном досмотре ФИО1 кроссовок, спортивного костюма и полуботинок; от 01.07.2014 № б/н об изъятии при личном досмотре ФИО1 мокасин темно-коричневых; от 01.06.2017 № 2 об изъятии при личном досмотре ФИО1 майки черной, шортов черных, майки белой, мокасин коричневых, брюк синих; от 01.06.2017 № 3 об изъятии при личном досмотре ФИО1 майки черной и куртки черной; от 15.04.2015 № 3821 об изъятии при личном досмотре ФИО1 трико черного; от 09.06.2014 № 2901 об изъятии при личном досмотре ФИО1 костюма спортивного.
Как указывает истец, все перечисленные выше вещи ему при убытии из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области возвращены не были по причине их утраты.
Между тем, доказательств обращения по вопросу выдачи ему указанных вещей при убытии из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, а также после прибытия в иное учреждение ФСИН и отказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России но Ростовской области удовлетворить такие обращения ФИО1 не представил.
Также, согласно представленной в материалы дела справке от 14.11.023, в период с 01.02.2018 по 14.11.2023 в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области каких-либо обращений от ФИО1 не поступало.
Согласно ответу на запрос суда Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 27.02.2018 в спецпрокуратуру из аппарата Уполномоченного по правам человека в Ростовской области поступило обращение ФИО4 от 07.02.2018 в интересах осужденного ФИО1 по вопросам необоснованного водворения его в штрафной изолятор администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - ИК-2), утраты личных вещей осужденного и нарушения его права на переписку сотрудниками исправительной колонии. По результатам рассмотрения указанного обращения 21.03.2018 прокуратурой принято решение об отказе в удовлетворении обращения ФИО4 в интересах ФИО1, поскольку доводы обращения не нашли своего подтверждения.
Кроме того, 20.09.2022 в спецпрокуратуру из прокуратуры Ростовской области поступило обращение осужденного ФИО1 от 15.08.2022 по вопросам утраты администрацией ИК-2 его личных вещей и не направления ответов на его обращения. Доводы указанного обращения по результатам проверки подтверждения не нашли, в связи с чем, 21.10.2022 прокуратурой принято решение об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 Меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения указанных обращений прокуратурой не принимались в связи с отсутствием оснований.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
Между тем, в силу части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.
В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 предъявлены требования к ответчикам о взыскании компенсации материального ущерба и компенсации вреда, причиненного не самими по себе условиями его содержания в местах лишения свободы, а фактом предполагаемой истцом утраты в соответствующем исправительном учреждении принадлежащих ему личных вещей, в связи с чем, такие требования рассмотрены судом в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно же пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом именно на лице обращающемся в суд с требования о возмещения вреда лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
При этом, в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Порядок и условия отбывания наказания в местах лишения свободы регулируются Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации и Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» действовавшим в период отбывания наказания (ПВР ИУ).
Согласно п. 6 ПВР ИУ - во время приема осужденных администрация ИУ проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным.
После уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.
Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения (больницы, тюрьмы, следственного изолятора), а вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.
Личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного, которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного.
В соответствии с разделом XI ПВР ИУ правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.
Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.
Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.
Аналогичным образом Приказома Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.03.2015 №64-дсп утвержден «Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», согласно которому изъятие запрещенных предметов у осужденных является обязанностью всех сотрудников УИС. Запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения. (п. 191)
Согласно п. 192 Порядка изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения, о чем осужденному выдается квитанция, либо уничтожаются комиссионно по постановлению начальника учреждения УИС в присутствии осужденного, о чем составляются соответствующие постановление на уничтожение запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов и акт на уничтожение запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов с ознакомлением осужденного под роспись (приложения № 18, № 19). Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных с нарушением установленного порядка.
На основании п. 204 Порядка приемка личных вещей на хранение производится заведующим складом по акту изъятия, который приобщается к личным вещам осужденного.
В соответствии с п. 205 Порядка по результатам приема заведующий складом выписывает квитанцию в 3 экземплярах и заверяет ее своей подписью. Первый экземпляр выдается лицу, у которого было произведено изъятие, второй- приобщается к личному делу осужденного, третий- приобщается к карточке учета вещей на складе. На второй и третьей квитанциях осужденным делается запись об ознакомлении и получении квитанции с указанием даты получения, а также дается расписка в том, что если после освобождения в течении 6 месяцев он не заберет вещи со склада, они будут уничтожены или обращены в доход государства.
На основании п. 214 Порядка выдача вещей производится по заявлению, подписанному начальником учреждения УИС, согласно квитанции. Получившие вещи лицо на заявлении расписывается, что вещи получил в полном объеме, претензий нет. Заявление после выдачи вещей передается сотруднику спецотдела под роспись для приобщения к личному делу осужденного. Согласно же п. 216 Порядка личные вещи умерших, а также освободившихся осужденных хранятся в течении 6 месяцев. Если по истечении указанного срока родственники или осужденный не обратились за ними, по решению начальника учреждения УИС вещи уничтожаются или обращаются в доход государства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был причинен материальный ущерба в результате каких-либо противоправных действий (бездействия) ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по заявленным в исковом заявлении основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение предусмотренного приведенным выше нормативными положениями порядка не обращался в установленный шестимесячный срок в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по вопросу возврата ему каких-либо из сданных на хранение личных вещей и, соответственно, в удовлетворении такого заявления, в том числе, по мотиву утраты вещей, ему отказано не было.
По истечении же указанного срока ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области было вправе уничтожить невостребованные личные вещи ФИО1 либо обратить их в доход государства.
Кроме того, ФИО1 существенным образом пропущен срок исковой давности в отношении требований о возмещении предполагаемого им материального ущерба.
Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В данном случае о нарушении своих имущественных прав в результате предполагаемой утраты личных вещей ФИО1 достоверно узнал ещё в 2018 году, когда убыл из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в иное исправительное учреждение, а также когда ФИО4 обращался в интересах осужденного ФИО1 в прокуратуру, в том числе, по вопросу утраты личных вещей осужденного.
Между тем, в суд с настоящим иском о взыскании с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области возмещения ущерба, причиненного фактом утраты личных вещей, ФИО1 обратился только в 2023 году, то есть с существенным пропуском установленного законом 3-летнего срока исковой давности и в отсутствие уважительных, связанных с личностью истца, причин для пропуска срока исковой давности.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, исходя из недоказанности фактов совершения сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области каких-либо виновных, противоправных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ГУФСИН по Ростовской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.