УИД 66RS0049-01-2022-000668-55
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года
Дело № 2-405/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 15 июня 2022 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Нарожной А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2022 по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
В обоснование исковых требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан собственником нежилого помещения – сарая №, площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: , в 130 кв.м. восточнее домовладения № по был зарегистрирован животноводческий кооператив «Осень», в 2020 году деятельность предприятия была прекращена. После ликвидации кооператива, в его собственности остался земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: , в 130 кв.м. восточнее домовладения № по земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 2018 года. Решением суда от 2021 года прекращено право собственности животноводческого кооператива «Осень» на часть земельного участка, площадью 33,7 кв.м. с № расположенного по адресу: , в 130 кв.м. восточнее домовладения № по .
Истец просит признать право собственности Животноводческого кооператива «Осень» на земельный участок с №, расположенного по адресу: , в 130 м. восточнее домовладения № по отсутствующим.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Осень» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: , в 130м восточнее домовладении № по (л.д. №
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Осень» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Однако земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м по сведениям ЕГРН зарегистрирован за юридически лицом, которое прекратило свою деятельность, в муниципальную собственность не передан. При этом указанный земельный участок находится в пределах Режевского городского округа.
Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года прекращено право собственности ЖК «Осень» на часть земельного участка площадью 33,7 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: , в 130м восточнее домовладении № по , сарай №. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: , в 130м восточнее домовладении № по , сарай № (л.д. №
При этом данным решением суда установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 33,7 кв.м по адресу: , в 130м восточнее домовладении № по , сарай №.
Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
Таким образом, возможность использования ответчиком сарая в качестве самостоятельного объекта недвижимости отсутствует, поскольку сарай принадлежит на праве собственности истцу, к которому перешло право собственности на земельный участок под сараем.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Отсутствие каких-либо вещных прав ответчика в отношении, как земельного участка, так и расположенного на нем сарая, свидетельствует о нарушении прав истца как собственника недвижимого имущества.
Учитывая, что сарай и земельный участок площадью 33,7 кв.м расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 66:22:1920007:78, единоличным собственником которых является истец, суд приходит к выводу о прекращении зарегистрированного права ЖК «Осень» на земельный участок площадью 1200 кв.м.
Принимая во внимание предмет и основание заявленного иска, регистрацию права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, истцом избран надлежащий способ защиты права путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на земельный участок отсутствующим подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Животноводческого кооператива «Осень» на земельный участок с кадастровым номером 66:22:1920007:78 площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: , в 130м восточнее домовладении № по .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Нарожная