Дело №2а-263/2023

УИД 37RS0017-01-2023-000313-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родниковского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Родниковского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника С.Е.П. и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 31.05.2023 г.задолженность перед ООО «СААБ» должником С.Е.П. не погашена и составляет 6162,12 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Родниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение изыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечислении денежных средств из доходов должника С.Е.П. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного Постановления, что привело к нарушено прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 6162,12 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением ООО «ФИО1 и безопасности» не согласна и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 24.01.2022 г. на основании СП № от 15.09.2018 г. выданного Судебным участком №1 Родниковского судебного района в Ивановской области о взыскании с С.Е.П. в ООО «ФИО1 и безопасности» задолженности в размере 6202 руб. 36коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов и кредитных организаций. По сведению о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ) установлено, что на имя должника в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Почта банк». ПАО «Совкомбанк» открыты лицевые счета. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Списано со счетов и перечислено взыскателю 40 руб. 24 коп. Согласно ответам других кредитных организаций лицевые счета, открытые на имя должника, отсутствуют. Согласно ответу на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица (МВВ) установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии должник не значится. В системе обязательного пенсионного страхования по Ивановской области не зарегистрирован. Направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), на который получен ответ, что выплаты за должника не перечислялись. В рамках работы над исполнительным производством 24.01.2022г., 29.06.2022г., 01.12.2022г., 11.01.2023 г., 27.04.2023 г., 02.06.2023 г., 21.06.2023 г. направлялся запрос о размере пенсии (МВВ), все запросы обработаны с результатом: нет сведений. Учитывая, что С.Е.П. достигла пенсионного возраста 27.04.2022г., 29.06.2022г., 01.12.2022 г., 21.06.2023 г. были вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в ответ из ГУ Пенсионного фонда РФ поступило уведомление: должник не является получателем пенсии. По сведениям из ФНС России должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Номера расчетных, валютных и иных счетов в банках отсутствуют. Из ответа на запрос, направленного в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ) о наличии автотранспорта установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), получен ответ, что за должником зарегистрирована 1/2 доля в праве на дом и земельный участок в которой С.Е.П. зарегистрирована. 17.03.2022г. вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Осуществлен выход по месту регистрации по адресу: <адрес> установлено, что должница по вышеуказанному адресу не проживает, настоящее местонахождение должника неизвестно. В отношении должника в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации на основании ст.ст. 14, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на шесть месяцев. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в полном объеме.

Административные ответчики - начальник отделения старший судебный пристав Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо С.Е.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области от 24.01.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области от 15.09.2018 года по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Е.П. в пользу взыскателя ООО «СААБ», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере в размере 6202,36 рублей.

В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и обращения на него взыскания, запрошена информация из регистрирующих органах и кредитных организаций.

По сведению о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ) установлено, что на имя должника в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк» открыты лицевые счета. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Списано со счетов и перечислено взыскателю 40 руб. 24 коп. Согласно ответам других кредитных организаций лицевые счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

Согласно ответу на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица (МВВ) установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии должник не значится. В системе обязательного пенсионного страхования по Ивановской области не зарегистрирован.

Направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), на который получен ответ, что выплаты за должника не перечислялись.

В рамках работы над исполнительным производством 24.01.2022г., 29.06.2022г., 01.12.2022г., 11.01.2023 г., 27.04.2023 г., 02.06.2023 г., 21.06.2023 г. направлялся запрос о размере пенсии (МВВ), все запросы обработаны с результатом: нет сведений.

Учитывая, что С.Е.П. достигла пенсионного возраста 27.04.2022г., 29.06.2022г., 01.12.2022 г., 21.06.2023 г. были вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в ответ из ГУ Пенсионного фонда РФ поступило уведомление: должник не является получателем пенсии.

По сведениям из ФНС России должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Номера расчетных, валютных и иных счетов в банках отсутствуют.

Из ответа на запрос, направленного в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ) о наличии автотранспорта установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), получен ответ, что за должником зарегистрирована 1/2 доля в праве на дом и земельный участок, в котором С.Е.П. имеет регистрацию по месту жительства.

17.03.2022 г. вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации по адресу: <адрес> установлено, что должница по вышеуказанному адресу не проживает, настоящее местонахождение должника неизвестно.

В отношении должника в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации на основании ст.ст. 14, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на шесть месяцев.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, применил меры принудительного исполнения, но не достиг исполнения требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Денежные средства на счетах в банках отсутствовали. Обращение взыскания на пенсию должника невозможно ввиду отсутствия таковой.

Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены необходимые исполнительские действия и приняты все возможные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Нарушение прав и законных интересов ООО «СААБ» не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года Н.А.Созинова