Дело №1-2-27/2023
73RS0№-12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новоульяновск 21 августа 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение №1029 от 25.08.2010 и ордер №28 от 23.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего полное среднее образование (11 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Умышленное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, 22 июня 2023 года ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров юго-восточнее от <адрес> <адрес>, где у него, увидевшего растения дикорастущей конопли, возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, он в вышеуказанный период времени в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 124, 30 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, тем самым, незаконно приобрел его для личного потребления, и с этого времени стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе.
Около 14 часов 50 минут 22 июня 2023 года в 2-х километрах юго-восточнее от <адрес> <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 124, 30 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22 июня 2023 года около 14 часов проходя возле участка дороги, расположенного примерно в 300 метрах юго-восточнее от <адрес> <адрес>, он увидел дикорастущее растение конопли, которое захотел употребить путем выкуривания. Он стал руками срывать верхушечные части данного растения и складывать их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «5». Наполнив данный пакет, он перевязал горловину пакета в узел и, держа его в руках, направился дальше, к юго-востоку от села <адрес> к реке <адрес>. После рыбалки, пройдя по грунтовой дороге с пакетом, он заметил легковой автомобиль, из которого впоследствии вышел сотрудник полиции ФИО2, который показал ему свое удостоверение. Через некоторое время был проведен его личный досмотр при понятых, в ходе которого находившийся в его руке полиэтиленовый пакет растением конопли был изъят и надлежащим образом упакован. Он пояснил, что данное вещество было им собрано незадолго до задержания для личного потребления (л.д.42-45, 123-127).
Свою причастность к совершенному преступлению ФИО1 подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой он показал следователю участок местности, где сорвал растение конопли, расположенный в 300 метрах юго-восточнее от <адрес> <адрес>. Также указал на место, где его задержали сотрудники полиции (л.д.70-74).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что они были зафиксированы с его слов, даны им добровольно.
Помимо собственного признания вины подсудимыми, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных по делу свидетелей.
Из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3 (с учетом показаний, оглашенных в силу существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ и подтвержденных в суде) следует, что 22 июня 2023 года по имевшейся у него оперативной информации о хранении ФИО1 за селом Арбузовка наркотического средства каннабис (марихуаны), им был совершен выезд на данное место. Проехав около 2-х километров юго-восточнее от <адрес> <адрес>, в 14 часов 50 минут он увидел шагающего к реке <адрес> неизвестного ему мужчину с пакетом белого цвета с каким-то содержимым внутри. Подъехав к данному мужчине, он представился ему и показал служебное удостоверение, после чего спросил у данного мужчины его данные и что находится в полиэтиленовом пакете последнего. Мужчина не стал ему ничего объяснять. Тогда им был проведен личный досмотр <адрес>, в ходе которого был изъят находившийся в руке последнего полиэтиленовый пакет, внутри которого было растение конопли, которое он узнал по характерному специфическому запаху и зеленому цвету. Изъятое вещество было упаковано надлежащим образом. Рожнов указал, что данное вещество является растением дикорастущей конопли, и было собрано им незадолго до момента его задержания неподалеку здесь же для своего личного потреблениям (77-79).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показания которого в силу существенных противоречий были оглашены на основании части 3 статьи 281 УПК РФ и подтверждены в судебном заседании, удостоверил свое участие в проведенном 22 июня 2023 года личном досмотре ФИО1 при описанных свидетелем ФИО3 обстоятельствах. Участие в данном следственном действии его попросил принять другой сотрудник полиции, на что он добровольно согласился. Также присутствовал другой понятой. В ходе личного досмотра, проведенного около двух километров юго-восточнее от <адрес> <адрес>, у ФИО5 был обнаружен полиэтиленовый пакет-майка белого цвета с надписью «5», в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был изъят и упакован в их присутствии. Жалоб, замечаний ни от кого не поступало, процедура личного досмотра, права всем присутствующим лицам были разъяснены. По поводу обнаруженного Рожнов пояснил, что в изъятом пакете находятся части дикорастущего растения конопля, которые он недавно до момента его задержания собрал на юго-восточной окраины села <адрес> для того, чтобы употребить путем курения (л.д.84-87).
Показания подсудимого и свидетелей, изложенные выше, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в соответствии с которым был предоставлен рапорт о полученной информации о возможной причастности ФИО1 к хранению наркотических средств при себе в 2 км юго-восточнее от <адрес> <адрес> (л.д.6-7, 8).
Факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО6 был зафиксирован в протоколе личного досмотра от 22.06.2023, согласно которому в указанный день в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО6 Перед началом его проведения последний пояснил, что запрещенных в гражданском обороте веществ не имеет. При нем был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО6 пояснил, что в пакете находятся части растения конопли, которые он хотел употребить как наркотическое средств путем курения (л.д.9).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления примерно в 14 часов 50 минут 22.06.2023 на юго-востоке села <адрес>, у берега реки <адрес>, был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с участием ФИО1, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 2-х километрах юго-восточнее от <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место задержания ФИО1 с наркотическим средством (л.д.12-14).
В ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 300-х метрах юго-восточнее от <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место произрастания растения, похожего на коноплю, с которых были изъяты образцы частей растений, упакованные в полиэтиленовый пакет, запечатлен общий вид <адрес>, а также место задержания ФИО1 (л.д.15-21).
Согласно справке об исследовании №И2/№ от 23 июня 2023 года вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра 22.06.2023 года у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 124, 30 г. (л.д.31).
Заключением эксперта Э2/№ от 06 июля 2023 года установлено, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое 22.06.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1 на юго-восточной окраине села <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 123, 85 <адрес> растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия, также является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.93-95).
Вышеуказанное наркотическое средство было осмотрено следователем 06.07.2023, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.101-105).
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной.
Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и в деталях дополняют друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, дающих основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении экспертизы.
Показания ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений которых не установлено.
Так, его допросы каждый раз проходили в присутствии защитника, ему перед началом допросов разъяснялись процессуальные права, предусмотренные, соответственно, статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, а также возможность использования показаний в случае последующего отказа от них, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
Правильность изложенных в оглашенных протоколах допросов сведений подтверждена подписями ФИО1 и его защитника, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию допросов от участвующих лиц не поступало.
Давая в целом оценку исследованным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты.
Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз по данному уголовного делу и их производстве (в том числе судебно-психиатрической) не установлено. Заключения экспертиз соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности.
Также суд учитывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторона защиты не оспаривала допустимости проведенных следственных действий и не выдвигала каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность их проведения.
Оценив и проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Давая такую квалификацию действиям ФИО1, суд руководствуется тем, что подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 22 июня 2023 года на участке местности, расположенного на расстоянии около 300 метров юго-восточнее от <адрес> <адрес>, в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 124, 30 г., тем самым, приобрел его для личного потребления, а затем стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе до его задержания сотрудниками полиции около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 2-х километрах юго-восточнее от <адрес> <адрес>.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Крупным его размером признается масса свыше 100 грамм, а особо крупным – свыше 100000 грамм.
Согласно справке об исследовании вещества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 124, 30 г.,что соответствует крупному размеру.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1514 от 29 июня 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость (каннабиноловой наркоманией, 2 ст.) F 12.242. Синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) на день проведения экспертизы не выявлен. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. По своему психическому состоянию принимать участие при проведении следственных действий может (л.д.110-112).
С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.
Останавливаясь подробнее на личности подсудимого, суд отмечает, что последний имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, детей не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает строителем, за что, с его слов, получает среднемесячный заработок в размере около 35-40 тысяч рублей. Инвалидом не является, проблем со здоровьем не имеет. Не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется, в целом, положительно, со стороны должностных лиц администрации – удовлетворительно. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; занятие общественно-полезным трудом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения при его допросах подробных обстоятельств, даты, времени, места, способа, мотива совершенного преступления, установление которых сотрудниками полиции самостоятельно было бы затруднительно, а также путем добровольного участия в проводимых следственных действий – осмотрах мест происшествий, проверки показаний на месте, где виновный занимал активную позицию по оказанию помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления; состояние здоровья близкого родственника (наличие хронических заболеваний у матери); прохождение службы в Вооруженных силах РФ; положительную характеристику по месту жительства; обращение в лечебное учреждение для прохождения лечения от наркомании.
При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-разыскных мероприятий, до его задержания с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
По мнению суда, не имеется достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Также суд не усматривает оснований и для применения в отношении него положений статьи 53.1 УК РФ.
В действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому подлежат применению при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не предусмотрены в качестве обязательных.
Принимая во внимание указанные в части 2 статьи 73 УК РФ обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать данное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от наркомании.
Процессуальные издержки по делу в сумме 6240 рублей, выплаченной адвокату Акимовой О.А. из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек суд по делу не усматривает, так как последний является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и получать заработную плату.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 121, 85 г. и 1,8 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Цильнинскому району, - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.
Судья Н.Ю. Ермохин