Дело № 2а-3417/2023

64RS0046-01-2023-002456-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску потребительского кооператива по строительству и эксплуатации лодочной стоянки «Намытая» к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, заинтересованное лицо ООО «Ручеек» о признании незаконным действия, возложении обязанности,

,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), выразившиеся в выдаче потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации лодочной стоянки «Намытая» (далее – ПК «Намытая») постановления от 28 сентября 2021 года № 2666, письма от 22 февраля 2023 года № 19.04/3680, письма от 03 марта 2023 года № 02.02.36/22, а также издании постановления от 30 декабря 2016 года № 4126, обязать административного ответчика отменить постановления от 30 декабря 2016 года № 4126 и от 28 сентября 2021 года № 2666 и принять решение об использовании ПК «Намытая» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:30, расположенного по адресу: г. Саратов, на берегу реки Волга в районе ст. Улеши, площадью 6587 кв.м.

Требования мотивированы тем, что административный истец с 1996 года является арендатором земельного участка площадью 6587 кв.м с кадастровым номером 64:48:020308:30, расположенного по адресу: г. Саратов, на берегу реки Волга в районе ст. Улеши. При этом несмотря на истечение срока действия договора аренды, в силу ст. 610 и 621 Гражданского кодекса РФ ранее заключенный договор аренды № 2031 от 06 июня 1996 года считается заключенным на неопределенный срок. На указанном земельном участке расположены сооружения для эксплуатации лодочной стоянки «Намытая», имеются ограждение, подъемники и помещения для персонала, земельный участок используется по назначению, никаких притязаний со стороны третьих лиц не имеется. При обращении к административному ответчику за приведением документов на земельный участок в соответствие с земельным законодательством, административному истцу было отказано в связи с тем, что в отношении части земельного участка, на использование которого испрашивалось разрешение, принято решение об его использовании. Административному истцу стало известно о наличии постановления администрации МО «Город Саратов» от 30 декабря 2016 года № 4126. Ранее административный истец неоднократно обращался к органу местного самоуправлении, в том числе в комитет по управлению имуществом г. Саратова. На обращения даны ответы о том, что оснований для отмены постановления от 30 декабря 2016 года № 4126 не имеется, начисление арендной платы за использование земельного участка прекращено на дату истечения договора аренды.

По этим основаниям ПК «Намытая» считает незаконными действия администрации МО «Город Саратов», выразившиеся в выдаче постановления от 28 сентября 2021 года № 2666, письма от 22 февраля 2023 года № 19.04/3680, письма от 03 марта 2023 года № 02.02.36/22, а также издании постановления от 30 декабря 2016 года № 4126.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала, просил отказать в заявленных требованиях, считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова считала требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Ручеек», представитель которого в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды № 2031 от 06 июня 1996 года администрация г. Саратова (арендодатель), с одной стороны, сдает, а ПК «Намытая» (арендатор), с другой стороны, принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 6587 кв.м., участок предоставляется под ГСК лодочная станция, адресный ориентир: ст. Улеши.

По условиям договора настоящий договор заключается сроком на пять лет. Арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату, размер которой определяется соглашением сторон (л.д. 4-8).

17 июня 2021 года ПК «Намытая» направило в комитет по управлению имуществом г. Саратова заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:30 с адресным ориентиром: г. Саратов, на берегу реки Волги в районе ст. Улеши в Заводском районе (л.д. 12).

Уведомлением от 07 июля 2021 года № 12.05/13616 комитет по управлению имуществом г. Саратова возвратил поданное заявление, сообщив, что в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований. Дополнительно адресату было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020308:30 предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка № 2031 от 06 июня 1996 года, срок договора аренды истек. При этом оснований предоставления земельного участка без торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством не усматривается. Также отсутствуют законные основания для отнесения ПК «Намытая» к специальным субъектам, обладающим правом на получение участков в аренду без проведения торгов.

30 августа 2021 года заявитель вновь просил предоставить в пользование спорный земельный участок.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 28 сентября 2021 года № 2666 ПК «Намытая» отказано в использовании земельного участка с кадастровым номером 64:486020308:30, расположенного по адресу: г. Саратов, на берегу реки Волга в районе ст. Улеши в Заводском районе для размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешение на строительство, по следующим основаниям: в отношении части земельного участка, на использование которого испрашивается решение, принято решение об использовании; заявление подано с нарушением действующих требований – в заявлении не указан предположительный срок использования земельного участка (л.д. 11).

По обращению ПК «Намытая» о предоставлении информации по вопросу принятия решения об использовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:020306:30, на использование которого испрашивалось решение, было сообщено в ответе от 21 января 2022 года № 11-08/833, что принято решение об использовании в отношении юридического лица в соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30 декабря 2016 года № 4126 (л.д. 18).

Впоследствии ПК «Намытая» обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с просьбой произвести начисления арендной платы по договору аренды земельного участка.

22 февраля 2023 года в адрес Кооператива направлен ответ № 19.04/3680, согласно которому начисление арендной платы за использование земельного участка прекращено на дату истечения договора аренды.

Судом также установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов от 30 декабря 2016 года № 4126 ООО «Ручеек» разрешено использовать земельный участок площадью 3705 кв.м для размещения лодочных станций, сроком на 49 лет.

Земельный участок площадью 3705 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:30 (площадью 6587 кв.м), который ранее на основании договора аренды № 2031 от 06 июня 1996 года был предоставлен ПК «Намытая» сроком на 5 лет. Указанный договор был расторгнут в 2001 году.

Из письменных пояснений административного ответчика следует, что заявление ООО «Ручеек» по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным вышеуказанными правовыми актами, оснований для отказа в предоставлении использования испрашиваемых земель у органа местного самоуправления отсутствовали на момент рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что ПК «Намытая» в адрес администрации МО «Город Саратов» направлено заявление об отмене постановления от 30 декабря 2016 года № 4126, в ответ на которое (исх. № 02.02.36/22 от 03 марта 2023 года) было сообщено, что оснований для досрочной отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 39.33 3К РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 39.36 3К РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 27 февраля 2015 года № 79-П.

Судом установлено, что срок действия договора аренды истек 06 июня 2001 года, начисление арендной платы за использование земельного участка прекращено на дату истечения срока договора аренды.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, обременение (ограничение) права аренды на указанный земельный участок в пользу ПК «Намытая» отсутствует.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в ст.ст. 45 (ч. 1) и 46 (ч.ч. 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд РФ в Определении № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации МО «Город Саратов» от 28 сентября 2021 года № 2666 ПК «Намытая» отказано в использовании земельного участка с кадастровым номером 64:486020308:30, расположенного по адресу: г. Саратов, на берегу реки Волга в районе ст. Улеши в Заводском районе для размещения лодочной станции. По обращению ПК «Намытая» было сообщено в ответе от 21 января 2022 года № 11-08/833, что принято решение об использовании в отношении юридического лица в соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30 декабря 2016 года № 4126, что свидетельствует об осведомленности административного истца о вынесенных постановлениях.

Настоящий административный иск поступил в суд 02 июня 2023 года, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (ст.ст. 219, 180 КАС РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в том числе учитывая пропуск административным истцом срока на обращение в суд на обжалование постановлений, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий администрации МО «Город Саратов», в выдаче Кооперативу постановления от 28 сентября 2021 года № 2666, письма от 22 февраля 2023 года № 19.04/3680, письма от 03 марта 2023 года № 02.02.36/22, а также издании постановления от 30 декабря 2016 года № 4126, обязании административного ответчика отменить постановления от 30 декабря 2016 года № 4126 и от 28 сентября 2021 года № 2666 и принять решение об использовании ПК «Намытая» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:30, расположенного по адресу: г. Саратов, на берегу реки Волга в районе ст. Улеши, площадью 6587 кв.м удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива по строительству и эксплуатации лодочной стоянки «Намытая» к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании действий незаконными, обязании совершить действие отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова