УИД 77RS0030-02-2024-007874-06

дело № 2-802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-02/2025 по иску ФИО1 к адрес Паевые Инвестиционные Фонды, фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» о признании кредитного договора, договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи», в котором просила признать кредитный договор <***> от 07.12.2021 и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.12.2021, заключенные между ФИО1 и ООО КБ «РостФинанс», недействительными, признать закладную между ФИО1 и ООО КБ «РостФинанс» ничтожной; применить последствия недействительности сделки в виде признания записи в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес за ООО «Управляющая компания «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи».

Свои требования истец мотивировала тем, что 07.12.2021 г. между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ООО КБ «РостФинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма, сроком на 242 месяца со взиманием за пользование кредитом 27,90 % годовых с даты, следующей за датой предоставления Кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 07.12.2021 г. ФИО1, как залогодателем по договору об ипотеке, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: адрес. Государственная регистрация ипотеки произведена 14.12.2021 г., закладная выдана ООО КБ «РостФинанс». Права на закладную перешли от ООО КБ «РостФинанс» к ООО «Бизнес Инвестиции» по договору купли-продажи закладных от 16.08.2021 г., а впоследствии к ООО «УК фио, Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» на основании договора купли-продажи закладных от 09.08.2022 г. Между тем, как указывает фио, заключение спорного кредитного договора носило фиктивный характер, обусловлено мошеннической схемой, преступным сговором, в заемных денежных средствах она нуждалась для погашения микрозаймов. При заключении спорных договоров была введена в заблуждение, не могла оценить характер и природу совершаемых сделок ввиду правовой неграмотности и плохого самочувствия. При заключении оспариваемого кредитного договора процентная ставка существенно превышала размер обычно взымаемых процентов, данная процентная ставка являлась чрезмерно обременительной для истца.

В порядке ст. 44 ГПК РФ определением Хамовнического районного суда адрес от 03.04.2025 г. произведена замена ответчика ООО «Управляющая компания «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» на ответчика адрес Паевые Инвестиционные Фонды, фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2021 г. между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ООО КБ «РостФинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма, сроком на 242 месяца со взиманием за пользование кредитом 27,90 % годовых с даты, следующей за датой предоставления Кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 07.12.2021 г. ФИО1, как залогодателем по договору об ипотеке, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Государственная регистрация ипотеки произведена 14.12.2021 г., закладная выдана ООО КБ «РостФинанс».

Права на закладную перешли от ООО КБ «РостФинанс» к ООО «Бизнес Инвестиции» по договору купли-продажи закладных от 16.08.2021 г., а впоследствии к ООО «УК фио, Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» на основании договора купли-продажи закладных от 09.08.2022 г.

Решением Преображенского районного суда адрес от 13.02.2023 г. по делу № 2-1586/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Мир Финансов», Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.09.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 27,90 процентов годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 29.09.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, неустойка с 29.09.2022 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением Преображенского районного суда адрес от 23.10.2024 г. по делу № 2-1586/2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 13.02.2023 г.

Решением Преображенского районного суда адрес от 13.02.2023 г. по делу № 2-1586/2023 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Разрешая доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении о том, что спорные договоры заключены под влиянием заблуждения, заключены на крайне невыгодных условиях, являются кабальными, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1. сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3. сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5. сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для признания кредитного договора и договора ипотеки недействительными, поскольку фио была ознакомлена с условиями кредитного договора и договора ипотеки, ей была представлена исчерпывающая информация относительно предоставляемой ей услуги, а сам по себе факт подписания оспариваемых договоров под влиянием заблуждения или обмана не установлен.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заключенные сделки, а именно кредитный договор и договор ипотеки носят характер кабальных, заключены на крайне невыгодных для истца условиях. Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в данном случае отсутствует. Каких-либо доказательств о том, что ООО КБ «РостФинанс» при заключении договора осуществляло свои права недобросовестно, с нарушением прав ФИО1 суду не представлено. Доказательств того, что фио не была способна понимать значение своих действий или руководить ими также не представлено. Как указано в тексте искового заявления кредитные денежные средства были взяты ФИО1 для погашения микрозаймов. Суд также учитывает, что оспариваемые сделки заключены 07.12.2021 г., а в суд с настоящим иском фио обратилась только 04.09.2024 г., после вынесения решения о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункта 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание истцом кредитного договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. При получении займа истец была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, истец, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание кредитного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Довод о том, что сделка совершена на крайне невыгодных (кабальных) для истца условиях не обоснован, поскольку кредитный договор заключается Банком на условиях, которые соответствуют Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых на сумму основного долга не является завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Паевые Инвестиционные Фонды, фио паевым инвестиционным фондом комбинированным «Гималаи» о признании кредитного договора, договора залога недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Судья Лапина О.С.