Решение
Именем Российской федерации
03 сентября 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Деминой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли кредитных обязательств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 249802,57 руб. в качестве компенсации произведенных ею выплат совместного долга по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ФИО1 и АО «РН Банк», за период с <дата> по <дата>; взыскать госпошлину в сумме 8494 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Общим совместным долгом истца и ответчика, как бывших супругов, был признан долг по кредитному договору <номер>, заключенному между ФИО1 и АО «РН Банк» (в настоящее время АО «Авто Финанс Банк») <дата>. Доли в совместном долге были признаны равными, по 1/2 доле. Тем самым, обязанность по уплате данной кредитной задолженности по указанному выше кредитному договору является обязанностью в равных долях, как истца, так и ответчика. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением от <дата>. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>. Решение вступило в законную силу. При этом брачные отношения между ними полностью прекращены с марта 2024 года. Именно с этого периода она единолично несла расходы по оплате задолженности по кредитному договору <номер>. За период с марта 2024г. по <дата>. в погашение кредитной задолженности ею оплачено 498802,57 рублей, из которых 1/2 часть суммы является долгом ответчика, т.е. в размере 249802,57 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 иск не признал. Просил уменьшить сумму компенсации до 143436 руб. (письменные возражения л.д.42-43).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
По смыслу положений статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов, по которым обязательства возникли по инициативе обоих супругов, либо по инициативе одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Раменского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Названным решением суда, в том числе, признаны общим совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 (по <...> доли за каждым) обязательства по кредитному договору N <номер>, заключенному между ФИО1 и АО «РН Банк» (в настоящее время АО «Авто Финанс Банк») <дата> (л.д.16-21).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании выше приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как супруг-заемщик, вправе требовать от бывшего супруга компенсацию соответствующей доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору после распада семьи.
Из материалов гражданского дела о расторжении брака <номер> следует, что совместно стороны проживали до февраля 2024 года, брачные отношения прекращены с марта 2024 года, общего хозяйства с указанного времени не ведется (л.д.78-79). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно представленным письменным доказательствам, истцом за период с марта 2024 года по <дата> в счет погашения кредита единолично оплачено 498802,57 руб. (л.д.25-34).
Как следует из справки АО «Авто Финанс Банк», по состоянию на <дата> ФИО1 исполнила обязательства кредитного договора № <номер> от <дата> в полном объеме (л.д.23).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация <...> доли выплаченных кредитных средств в размере 249802,57 руб.
Возражения ответчика о том, что брак был расторгнут <дата>, поэтому до указанной даты кредит фактически оставался общим, следовательно, платежи, внесенные с <дата> по <дата> являются общими, поэтому разделу подлежат только платежи, внесенные после <дата>, судом не принимаются, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не вели общего хозяйства с марта 2024 года. Доказательств в подтверждение того, что платежи в счет оплаты кредита оплачивались из общего бюджета, стороной ответчика не представлено. Представленные письменные доказательства (выписка из лицевого счета об оплате ФИО1 платежей по кредиту) ответчик ФИО2 не оспорил и доказательств иному не представил.
Доводы ответчика о том, что он после распада семьи продолжал оказывать материальную помощь ФИО1, не принимаются судом. Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ответчик оплачивал алименты, также деньги перечислялись без указания цели платежей, при этом сведений о том, что денежные средства передавались в счет погашения кредитной задолженности, материалы дела не содержат (л.д.95-113).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать возврат госпошлины в сумме 8494 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию <...> доли выплаченных денежных средств за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> с АО «РН Банк», в размере 249802,57 руб., а также возврат госпошлины 8494 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья