Решение по делу № 2-257/2025 от 25.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

11RS0001-01-2024-012111-38 Дело № 2-257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Сердитовой М.А.,

законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 февраля 2025 года гражданское дело по иску по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** (включительно) в размере 1136192,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 880,96 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2645600,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ФИО4, Управление опеки и попечительства МО ГО «Сыктывкар», прокурор города Сыктывкара.

В судебное заседание представитель истца не явился, в предоставленном заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО4 в части обращения взыскания на жилое помещение не согласился, суду пояснил, что данная квартира является единственным жильем несовершеннолетнего ФИО3, при обращении взыскания на жилое помещение и продажи его с публичных торгов он будет лишен права на жилое помещение и возможность приобретения себе иного жилья.

Представитель ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с иском не согласилась.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском в части обращения взыскания на жилое помещение не согласился, суду пояснил, что данное жилое помещение является его единственным жильем, при обращении взыскания на жилое помещение и продажи его с публичных торгов он будет лишен права на жилое помещение и возможность приобретения себе иного жилья.

Прокурор в судебном заседании просила требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела №..., №..., №..., №..., личное дело ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Как установлено судом, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ** ** **, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1200000 руб. на срок 180 месяцев под 7,3 % годовых, а заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий цели использования заемщиком кредита- приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: ....

** ** ** между ФИО8, ФИО9 и ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ....

Истец полностью исполнил свое обязательство, предоставив Заемщику кредит в размере 1200000 рублей, что подтверждено заявлением на зачисление кредита от ** ** **, а также выпиской по счету.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) недвижимости – ....

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполняла надлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету на ** ** ** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1136192,19 рублей, в том числе: 1065162,87 руб. – просроченный основной долг, 55200,72 руб. – просроченные проценты, 14734,75 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 442,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 651,80 руб. –неустойка за просроченные проценты.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что ответчик предпринимала меры для исполнения обязательств и денежные средства на погашение кредита вносились ей на депозит, суду не предоставлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

Более того, требованием от ** ** **, направленным в адрес ответчика, истец уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №... от 0.02.2021 года по состоянию на ** ** **, потребовал не позднее ** ** ** погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 1136192,19 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора №... от ** ** **, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Рассматривая требования об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По договору купли-продажи от ** ** ** ответчик приобрела у ФИО10 квартиру по адресу: ... за 1 780 000 рублей.

По условиям договора, сумма в размере 267 000 рублей оплачивалась за счет собственных денежных средств покупателя, а оставшаяся часть стоимости объекта – 1 513 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от ** ** ** №..., заемщиками по которому выступали ответчик и её мать (ФИО11).

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

В связи с рождением у ответчика ** ** ** второго ребенка (отцом которого является истец) и возникновением права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, ответчик направила средства материнского капитала (453 026 рубле) на погашение части долга по кредитному договору от ** ** ** №..., заключенному с ПАО Сбербанк.

** ** ** ФИО1, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО4, действующий как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, заключили соглашение об определении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, по которому определили следующие доли в ...: для ответчика – 3/4 доли, для ФИО2 – 1/8 доли, для ФИО3 – 1/8 доли.

По договору купли-продажи от ** ** ** ФИО1, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, продала квартиру по адресу: ... ФИО12 за 1 780 000 рублей. По условиям договора, расчеты по нему производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (пункт 4), и ответчик обязалась направить часть денежных средств, полученных от реализации квартиры на погашение задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... для полного погашения задолженности и прекращения залога квартиры (пункт 6).

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН ** ** **.

По договору купли-продажи от ** ** ** ФИО1, действуя за себя и за своих несовершеннолетних детей, купила у Х-вых в общею долевую собственность (свою и детей) квартиру по адресу: ... за 2 500 000 рублей, из которых: 1 300 000 рублей выплачиваются покупателями продавцам за счет собственных денежных средств в день подписания договора, а 1 200 000 рублей после государственной регистрации права собственности покупателей - за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором №... от ** ** **, заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком (заемщиком).

Право общей долевой собственности ответчика и детей на ... зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с января 2007, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Таким образом, учитывая, что получение согласия органов опеки и попечительства при заключении договора залога на спорное жилое помещение является необходимым, то, руководствуясь положениями статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 74 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", отсутствие согласия органа опеки и попечительства на заключение договора залога, которое ответчица ФИО1 не получала, нарушило интересы несовершеннолетних детей.

Учитывая, что результатом сделки передачи квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала, в залог, родитель фактически распоряжаются имуществом, им не принадлежащим в силу закона, суд учитывает следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО13" пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 постановления от 08.06.2010 N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П).

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, у несовершеннолетних прекратиться право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие согласия органа опеки и попечительства на заключение договора залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ....

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу от ** ** ** ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ** ** ** года рождения; несовершеннолетний передан на воспитание отцу ФИО4. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ** ** ** года рождения. ФИО14 ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ** ** ** года рождения. Несовершеннолетний ФИО2 передан Управлению опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» для дальнейшего жизнеустройства. С ФИО1 на содержание сына ФИО2, ** ** ** года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ** ** ** и до достижения ребенком совершеннолетия с перечислением алиментов на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО2 при достижении совершеннолетия будет лишен жилого помещения для проживания и пользования.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 25880,96 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в сумме 1136192 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 25880 рублей 96 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 11.03.2025