Решение по делу № 2-4060/2023 от 05.10.2023 - о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-4060/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003944-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица МВД РБ ФИО3 Т-М.Ц., действующей на основании доверенности от 21.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ответчику ФИО5, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2014, заключенного между сторонами и возвратить земельный участок в его собственность, прекратить право собственности на ответчика, взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 582698,13 руб., а также расходы по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что ответчиком оплата по договору произведена не в полном объеме, что является существенным его нарушением. Всего оплачено было 120000 руб.

Определением суда от 29.08.2023, от 19.09.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя должника ФИО5 по исполнительным производствам ФИО6, АО "Тинькофф Банк", УФССП по Республике Бурятия, УФК по РБ (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в РБ), ПАО "ТГК-14", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом)УФК МФ по РБ (МВД РБ), АМО «Иволгинский район» и судебный пристав-исполнитель ФИО7

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и ответом на возражения представителя УФССП России по РБ (л.д.101-103).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Республике Бурятия, ФИО6, АО "Тинькофф Банк", УФССП по РБ, УФК по РБ (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в РБ), ПАО "ТГК-14", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), АМО "Иволгинский район" РБ, Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия представили письменные возражения, в которых указывает, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, по которым вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, и в случае удовлетворения иска будут нарушены права взыскателей (л.д.72).

Представитель третьего лица МВД по Республике Бурятия ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у ответчика ФИО5 были взяты объяснения, в которых он не отрицал задолженность перед истцом по договору купли-продажи земельного участка, на участок не претендует (л.д.120).

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 между ФИО1 (продавец), и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 35 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>А (л.д.10-11).

В соответствии с п.4 договора земельный участок оценивается сторонами в 950000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 300 000 руб. передается до 01.09.2014, сумма в размере 650000 руб. передается равными долями по 65000 руб. в течении 10 (десяти) месяцев ежемесячно не позднее 15 числа.

Согласно п.10 договора в соответствии со ст.556 ГК РФ при передаче земельного участка стороны составляют передаточный акт.

Согласно передаточному акту от 06.08.2014 ФИО1 передал, а ФИО5 принял в собственность земельный участок по указанному адресу (л.д.12).

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 15.08.2014, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца ФИО1 15.08.2014, запись о прекращении ипотеки отсутствует (л.д.15-16).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, для договоров купли-продажи недвижимости, цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В то же время, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться, как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, явилось нарушение ответчиком условий договора, не выплата в полном объеме стоимости проданного ему земельного участка.

Согласно пояснений истца ответчик выплатил лишь 120000 руб.

При этом суду, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих данные доводы.

На основании вышеприведенных норм права, учитывая, что обязательства по оплате земельного участка в полном объеме ответчик не исполнил, не оплатил продавцу стоимость проданного имущества по договору купли-продажи, исходя из размера неисполненного обязательства и длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости объекта, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Доводы третьего лица УФССП России по Республике Бурятия о нарушении прав взыскателей должника ФИО5 суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу ипотеки истец как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по договору купли-продажи земельного участка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая, что согласно ст.1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, суд, в интересах законности, считает необходимым разрешить вопрос о возврате истцом второй стороне (ФИО5) уплаченных по договору средств в размере 120000 руб., поскольку иное нарушает права покупателя как второй стороны сделки при расторжении договора и возврате земельного участка в собственность продавца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2014 по 26.07.2023 в размере 582698,13 руб., учитывая, что после передачи земельного участка истец звонил ответчику, просил оплатить сумму по договору, обращался в правоохранительные органы, однако ответчик отказался возвращать деньги, никаких фактических действий по возврату земельного участка продавцу не предпринял, признавая при этом наличие задолженности и намерение вернуть земельный участок (л.д.21,120).

Согласно абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 вышеуказанного Кодекса при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для физических лиц подлежит уплате в размере 300 руб.

Таким образом, истец должен был уплатить госпошлину в размере 300 руб. исходя из заявленных требований неимущественного (расторжении договора купли-продажи) и в размере 9026,98 руб. имущественного характера от цены иска 582698,13 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8189 руб. по требованию имущественного характера, подтвержденные квитанцией от 27.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственная пошлина в размере 1137,98 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО5.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 35 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>А.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 35 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>А.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582698,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8189 руб., всего 590887,13 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) уплаченную сумму по договору купли-продажи от земельного участка от 06.08.2014 в размере 120000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 1137,98 руб.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023