Дело № 2а-3553/2025

УИД 10RS0011-01-2025-002337-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия», старшему инспектору федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании взыскания,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» ФИО2 и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК), в котором он просил признать незаконным постановление федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» (далее – ФКУ «УИИ УФСИН России по РК») от 08.11.2024 о вынесении ФИО1 официального предостережения за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены ФКУ «УИИ УФСИН России по РК», Федеральная служба исполнения наказаний. В качестве заинтересованного лица было привлечено федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ИК-9 УФСИН России по РК»).

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи, и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали. Административный истец был привлечён к ответственности в строгом соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Подробные объяснения административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2019 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, На основании частей 5 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В последующем на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.09.2022 ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 03 года 08 месяцев 28 дней с установлением определённых ограничений. В частности, в качестве одного из ограничений было предусмотрена обязанность не покидать жилище (квартиру по месту проживания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Он состоял с 31.10.2022 на учете в ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» На основании постановления должностного лица ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» от 24.08.2024 к истцу применена СЭМПЛ (система электронного мониторинга подконтрольных лиц). ФИО1 нарушил постановление суда в части невыхода из квартиры с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Им был совершён выход за пределы жилого помещения 31.10.2024 с 22 часов 34 минут до 22 часов 58 минут.

В ходе проведения проверки обстоятельств нарушения было установлено, что 31.10.2024 ФИО1 вызывал по месту своего жительства «скорую помощь» в 23 часа 29 минут. Он также обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» 01.11.2024. ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», госпитализирован он не был. Выход из квартиры в ночное время административный истец объяснил тем, что после падения потерял телефон, вызывал с телефона соседа такси и поехал искать свой телефон к месту падения. Потом нашёл телефон, вернулся в квартиру и вызвал «скорую помощь».

08.11.2024 старшим инспектором ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» ФИО2 было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.03.2025 (дело №, УИД №) было удовлетворено представления начальника ФКУ «УИИ УФСИН России по РК». ФИО1 было заменено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2019 в виде 01 года 03 месяцев 16 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 07 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное постановление вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 16.05.2025.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании частей 1 и 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Одним из видов наказания в соответствии со статьёй 44 Уголовного кодекса Российской Федерации является ограничение свободы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы определен статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Согласно части 2 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Исходя из положений части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В части первой статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечислены нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, которыми являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Решение о применении к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 59 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и поведение осужденного. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2 статьи 59 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела подтверждается, что основания для применения к административному истцу меры взыскания имелись, порядок его наложения был соблюден, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и поведение осужденного, срок наложения взысканий также не нарушен.

Доводы стороны административного истца о наличии уважительных причин для выхода за пределы жилого помещения суд не принимает, так как данные причины не являются уважительными. Вызвать «скорую помощь» он мог так же, как вызывал такси, обратившись к соседям. Согласия на выход за пределы помещения им не было получено. По мнению суда, осуждённый, приводя свои доводы в обоснование иска, не в полной мере осознаёт то, что он является лицом, отбывающим наказание, на него возложены определённые обязанности, за нарушение которых могут повлечь последствия, и то, что им был существенно нарушены условия отбывания наказания без каких-либо уважительных причин. Суд также учитывает, что ранее он также допускал аналогичное нарушение условий отбывания наказания и был официально предупрежден об этом (нарушение от 20.10.2024), а, значит, должен был и обязан был соблюдать обязанности и не допускать их нарушений повторно. Суд также учитывает вступившее в законную силу постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.03.2025 о замене административному истцу назначенного наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления. Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.