Дело № 2-1971/20234

УИД 36RS0006-01-2023-001291-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 (с учетом уточнений) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес> путем возложения обязанности по внесению номера телефона № в информационную базу оператора, обеспечивающего открытие автоматики входных ворот, установленных между домами <адрес>, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу и взыскании неустойки в размере 500 рублей в день на случай неисполнения судебного акта по тем основаниям, что ответчик, являясь старшей по дому № <адрес>, препятствует арендатору в беспрепятственном пользовании автоматическими входными воротами, не внося указанный номер телефона в базу.

В судебном заседании представитель ФИО7 по доверенности ФИО9 требования с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании третье лицо Ип ФИО10 считал требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО8, ее представили по доверенности ФИО11 и ФИО12 считали иск не подлежащим удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО7 является собственником нежилого помещен» расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается записью в ЕГРН № от 18.04.2006.

Указанное Нежилое помещение передано в пользование ИП ФИО10 на основании договора аренды нежилого помещения № от 01 12.2022. По договору субаренды Нежилого помещения № от 10.12.2022 ИП ФИО13 передал нежилое помещение в пользование ИП ФИО14

Основным видом деятельности ИП ФИО14 является продажа товаров условием о доставке в пункт выдачи под брендом «Яндекс. Маркет». Указание деятельность предполагает регулярный подъезд мелкогабаритного грузового транспорта для разгрузки/погрузки товаров пункта выдачи заказов, расположенного в нежилом помещении.

Между домами <адрес> установлены автоматические ворота. Выезд во двор осуществлялся посредством пульта, выданного каждому из собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящий момент открытие автоматических ворот возможно исключительно посредством телефонного звонка с номера мобильного телефона, внесенного в информационную систему оператора, осуществляющего открытие автоматики входных ворот.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, подъезд автотранспорта к нежилому помещению возможен со стороны <адрес> между многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес>, между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и <адрес> (2 проезда). При этом между многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес>, и между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и <адрес> (в одном проезде) установлены автоматические ворота (ограждение), открытие которых возможно исключительно в автоматическом режиме, другой проезд между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и <адрес> (ближе к дому № по <адрес>) открываются при помощи мускульной силы (на момент осмотра судом ворота были закрыты на замок со стороны двора). Также имеется проход между домом № по <адрес> и <адрес>. Использование данного прохода для проезда транспортных средств невозможно, так как хотя ворота о возможно открыть в ручном режиме, но ширина проезда составляет около 2 м., что является недостаточным дл проезда ТС, кроме того, проезду мешает дерево, растущее под наклоном. Других проездов/проходов во двор <адрес>, имеющихся в свободном доступе на момент проведения выездного судебного заседания, не установлено.

Постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2022 г., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. По данному факту были получены объяснения от ФИО15, который пояснил, что у него во владении имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 10.12.2022 в данном нежилом помещении согласно договору аренды будет расположен пункт выдачи интернет сервиса «Яндекс Маркет». Поскольку данный сервис предоставляет услуги в области продажи товаров, ФИО16 необходим полный доступ к воротам во двор вышеуказанного дома, данные ворота оборудованы системой автоматического управления. Организацией доступа занимается жительница дома <адрес>, по ее мнению, доступ к воротам может быть только у жильцов дома, расположенных в данном дворе. В ходе проведённой проверки сотрудниками полиции получены объяснения от старшей по дому, расположенному по адресу: <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что с 2021 г. у нее происходят постоянные споры с собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Разногласия возникают на почве пользования воротами во двор <адрес> ворота являются собственностью <адрес>. Право на пользование воротами, собственнику нежилого помещения <адрес> представлено в полной мере. Однако согласно протоколу общедворового собрания жильцов <адрес>, было принято решение о запрете использования ворот в коммерческих целях, потому как двор <адрес> является пожарным проездом и не предназначен для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно ответу Управы Центрального района г. Воронежа Администрации г.о.г. Воронеж от 12.02.2021 № 15710963, при выходе на место установлено, что ограждение между домами <адрес> частично расположено в границах земельного участка многоквартирного жилого <адрес>, другая часть ограждения расположена на земельном участке неразграниченного пользования.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

Согласно н. 35 ст. 1 Градостроительного кодекса придомовой территорией многоквартирного дома является прилегающий к зданию участок, закреплённый за ним в нормативной документации.

Согласно абзацам 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта" 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГГ1К РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 652 ГК РФ если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Письмом от 13.01.2023 г. ПП ФИО17 уведомлял ИП ФИО10 о чинении ему препятствий в пользовании нежилым помещением жильцами близлежащих домов. Уведомлял, что в случае отсутствия беспрепятственного доступа к нежилому помещению договор аренды подлежит досрочному прекращению с 10.02.2023 г.

ИП ФИО10, в свою очередь, требовал от ФИО7 выполнения условий заключенного между ними договора о возможности использования помещения в соответствии с целевым назначением.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится: принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положений ст. 161.1. ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме (<адрес> подходит под вышеуказанные критерии).

Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ (то есть о принятии решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанных в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> № от 23.06.2023 выбран совет МКД в следующем составе: ФИО1 (<адрес>) - председатель совета МКД, ФИО2 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>); принято решение о включение земельного участка общей площадью 1381,0 кв.м. в придомовой территории с кадастровым номером № в общедомовое имущество; принято решение о включении в базу данных для проезда через ворота, один телефонный номер собственника и одно транспортное средство от каждого нежилого помещения.

Данное решение никем не оспорено, до настоящего времени недействительным не признано.

Как следует из карточки абонента телефонный № принадлежит ФИО17 Как пояснил ФИО10 в настоящее время въезд транспорта Ип ФИО17 осуществляется путем звонка ему (ФИО16), номер которого внесен в соответствующую базу телефонных номеров для автоматического открытия ворот.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (являющейся супругой ФИО1 и по существу совместным собственником <адрес>), а также Свидетель №2 (являющегося членом семьи собственника <адрес>) следует, что внесение телефонных номеров в базу для автоматического открытия ворот осуществляется Свидетель №2по указанию Свидетель №1

Таким образом, ФИО8 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, и в иске к ней необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес> путем возложения обязанности по внесению номера телефона № в информационную базу оператора, обеспечивающего открытие автоматики входных ворот, установленных между домами <адрес>, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу и взыскании неустойки в размере 500 рублей в день на случай неисполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форе 28.07.2023.