Дело № 2-2739/22

25RS0001-01-2022-004421-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 Наврузжону Собир Угли, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 18.08.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 Н.С.У., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 212 800 руб. Страхователь ФИО2 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 537,83 руб. Ответчик заключил договор при условии использования транспортного средства в личных целях, кроме того, в п. 8 договора ОСАГО содержится отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Однако в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, ответчик, являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставляя при заключении договора обязательного страхования недостоверные сведения о цели его использования. Сумма ущерба составляет 216 337,83 руб., в том числе сумму ущерба с учетом износа – 212 800 руб., разница в размере страховой премии – 3 537,83 руб. Просит взыскать сумму ущерба солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363,38 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные повестки на имя ответчиков, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания.

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 18.08.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 Н.С.У., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 212 800 руб.

Согласно заявлению ФИО2, поданному при заключении договора ОСАГО в разделе «Цель использования транспортного средства» заявления ОСАГО, ФИО2 указал, что транспортное средство в качестве такси не используется. Страховой полис серия № также содержит сведения о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используется как личное транспортное средство.

По информации, размещенной на официальном сайте gosuslugi.primorsky.ru, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данные сведения не были представлены страховщику при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик произвел выплату потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем у страховщика имеется право требовать со страхователя возмещения ущерба в порядке регресса.

При установленных судом обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы ущерба в размере 216 337,83 руб. Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО1 Н.С.У. суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 363,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежную сумму в размере 216 337,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363,38 руб., всего 221 701,21 руб. (двести двадцать одна тысяча семьсот один руб. 21 коп.).

В иске к ФИО1 Наврузжону Собир Угли отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2022